Обсуждаем правила

[Klovsky]

http://forum.metropoliten.kiev.ua/viewt ... 180#203180

Запрещено...
4.14 Указывать в своем вопросе е-мейл, с просьбой ответить по нему на вопрос. Используйте возможность подписаться на интересующую Вас тему.

А если владелец email’а не участник форума, то как быть? Подписаться на тему он заведомо не может.

[RVR]

А как он тогда вопрос задаст, если он не участник форума?

[Klovsky]

Через участника.

[DFAW]

Ну так через участника и ответ получает.

[sashman]

оттуда

Преамубла на правах небольшого офф-топа но по мотивам перепалки последних страниц: Что-то суровые времена настали Вообще-то если внимательно почитать правила и сделать предположение, что администрации они касаются точно в такой же степени, как и остальных участников форума, то достаточно легко их обратить и в другую сторону В частности п.2.7 вроде как никто не отменял )) Просто частенько в полемическом задоре замечаю, что санкции раздаются по принципу "уж виноват ты тем, что хочется мне кушать" или "я админ - у меня есть полномочия, ты юзер - сиди и помалкивай" или "что позволено Сатурну..." и т.п. Тут об этом более писать не буду - знаю, что есть специальная тема.
<...>
Ждем по возможности данных сегодняшнего и дня и спасибо тем, кто даже висит на ЖК, но при этом явил свету в т.ч. актуальные данные.

Вопрос информации от операторов щита, "уборщиц" просто пока предлагаю выносить за скобки почти в прямом смысле слова, т.к. с одной стороны они немного и размывают объективные данные, с другой стороны могут способствовать тому, чтобы каждый из участников форума сам профильтровал эту инфу (тут ведь на такие уж и несведущие люди собрались) + сам может профильтровать такую инфу + механизмы фильтров буквально не описаны в правилах. Если последнюю сентецию нужно развернуть, то, как уже писал выше, могу это сделать в другой ветке, посвященной правилам - надеюсь, там бан не схлопочу, задавая целевые вопросы в целевой теме и отвечая там же целевыми собственными мнениями / суждениями / резюме? Оговорюсь, что это не самоцель присутствия на данном форуме, просто иногда забавно наблюдать "призывы к порядку", впрочем чья необходимость как таковая ни на секунду не подлежит сомнению с моей стороны. Сомнения вызывают конкретные примеры и ссылки.

Messer, quod licet Iovi, non licet bovi и наоборот.
1. Здесь есть люди, владеющие фактическим материалом и высказывающие его в прямолинейном тоне при этом не огороаживая тегами «мне тут Петренко за чашкой утреннего кофе похвастался» (хотя бы как мера защиты источника информации).

2. А также есть юные падаваны, которые считают, что кто угодно может высказывать какую угодно информацию, основываясь на собственных домыслах, и это будет столь же credible, как и высказывания людей из п.1.

[Бодрый]

Что-то суровые времена настали Вообще-то если внимательно почитать правила и сделать предположение, что администрации они касаются точно в такой же степени, как и остальных участников форума, то достаточно легко их обратить и в другую сторону

Messer, quod licet Iovi, non licet bovi и наоборот.

- Quis custodiet ipsos custodes?

[TANK]

Что в современном переводе означает "кто будет модерить модераторов" (с)

[tov_tob]

Насколько я понял из последних двух сообщений, народу интересней читать бред и недостоверную информацию ради мнимой "демократии". Поправьте, если я ошибаюсь.

[Бодрый]

Речь идёт не о демократии, а о одинаковых и справедливых правилах для всех участников форума.

[tov_tob]

Наверное я что-то упустил из обсуждения. Причем здесь одинаковые и справедливые правила ко вчерашнему сообщению в теме "Продолжение ККЛ"?

[AMY]

народу интересней читать бред и недостоверную информацию

Угу, падаван как напишет, так тут целому отделу гарантировано хорошее настроение на ближайшие полдня. Куда той светлой памяти Юле Недопитанской

[ArtemKiev]

так тут целому отделу гарантировано хорошее настроение на ближайшие полдня

Вот, чем вы на работе там занимаетесь

[Алексис]

На явно несоответствующие реальным сроки я просто ответил шуткой. Офтоп? Да и я прошу прощения, ем землю, посыпаю голову пеплом. Хотя можно ввести специальную фразеологию и правила написания постов на форуме, но тогда это будет рак и УГ, а не форум. Да и размахивание банхаммером не популяризует форум. Хочешь повысить уровень предупреждения - сделай это тихо, без угроз на всю тему. Тем более эти угрозы вызывают улыбку. Главное аргументировано. А то зачастую так и хочется цитировать статью из Лурки про синдром вахтёра.

[Klovsky]

Надо не 10 горчичников, а 3 (три) ввести для бана, давно это говорю. Это жёстко, да. Но активно пишут всегда только пару процентов от участников форума. Почему 90% форумчан должны изо дня в день читать тонны флуда, не подкреплённого не только ссылками на авторитетные источники, но и даже противоречащие здравому смыслу и логике?

Сейчас 10 горчичников никого не испугает, т.к. это видится ещё более далёким, чем конец света. Клали они все, флудерасты, на модераторов и администраторов. Грубо, но по факту я это и вижу каждый день.

Чего я должен тратить час времени, чтобы найти в сотне сообщений 3-5 по теме?

Есть пути решения.

Оставить всё как есть.
Но тогда модераторы (демократичные вы наши) пусть составляют дайджест самого важного и публикуют его где-нибудь в теме-заповеднике Как в Гисметео - "погода для занятых".

Есть путь репрессий. 50% флудеров уйдут, но каждый из нас будет экономить триста часов в год на чтении их опусов. Остальные 50%, наконец-то, прочитают правила.
Мы не должны идти по пути количества (ой, будет только 40 сообщений в день, беда!). Главное - нормальное, уютное общение. Популяризовать форум никто не собирается.

А по поводу горчичников есть пример, далёкий, конечно. Как в некоторых структурах ООН. Если хоть один против - решение не принимается.
Т.е. когда все модераторы тайно голосуют за горчичник - это хорошо. А когда одному не понравился тон, а другой ничего предосудительного не видит - горчичник не накладывается.
Главное - тайна голосования, иначе все модераторы из вежливости или по дружбе /или наоборот/ будут действовать не вполне адекватно, что вредит форуму.

[ArtemKiev]

Klovsky, а зачем ты себя напрягаешь перечитыванием лишнего? Ведь проще фильтровать и читать только то, что интересно и полезно.

По сути что такое флуд ? Это посты, которые модераторам, бывалым или простым пользователям видятся избитыми, наивными, абстрактными, раздражающими. То есть, писать, получается, надо только то, в чем уверен, что все разделят твою точку зрения. Но ведь это нереально. Сколько людей, столько и мнений. И не всем угодишь. Потому вариант - фильтровать для себя