Реклама в метрополитене

[ArtemKiev]

Ненавязчивая и даже симпатичная реклама с вазонами была одно время на Театральной

Но и ее много

[Klovsky]

Реклама по старым договорам КП КМ с операторами будет оплачиваться по старым тарифам - решение суда (судья О.В. Мандриченко).

Решение Киеврады о повышении тарифов на рекламу в метро - фактически, бумажка.

Пунктом 4 рішення Київської міської ради від 22.09.2011 року встановлено, що договори на розміщення реклами в місті Києві (зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності та реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності), укладені до набрання чинності цим рішенням, є чинними до закінчення строку дії, зазначеного в таких договорах.

Кроме того, оказывается, ТОВ «Транс-Медіа» судится с КГГА с целью "скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №838 від 21.05.2012 року «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві»"

И, самое вкусное, стала известна коммерческая информация о количестве ВИС и плате за них.

На закуску сообщу, что старыми тарифами Трансмедиа будет питаться до 2035 года (Договір №80-Упр(ДП)-03 від 06.06.2003 року чинний до 31.12.2034 року).

Всё это - здесь:

1. Трансмедиа.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28287052

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/15418-2012 20.12.12

За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Медіа»;

про внесення змін до договору.



Суддя Мандриченко О.В.


Представники:

Від позивача: Загоровська Н. В., представник, довіреність № 5-Н від 03.01.2012 р.;

Від відповідача: Маленко О. М., представник, довіреність № 77/2 від 27.09.2012 р.


Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/15418-2012; розгляд справи призначено на 22.11.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 року відкладено розгляд справи до 11.12.2012 року.

В судовому засіданні 11.12.2012 року було оголошено перерву до 20.12.2012 року.


ОБСТАВИНИ СПРАВИ:


Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить внести зміни до договору від 06.06.2003 року №80-Упр(ДП)-03, а саме: п. 3.1. договору викласти в такій редакції: «3.1. Вартість права за здійснення рекламно-інформаційної діяльності на місцях розташування інформаційних носіїв всередині вагону становить 42,00 грн. в т. ч. ПДВ 7,00 грн. за одиницю в місяць відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 року №838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві». Платежі перераховуються у безготівковому порядку, виходячи із фактичної кількості встановлених засобів візуального зображення на поточний рахунок позивача, не пізніше п'ятого числа кожного місяця наступного за звітним в період дії договору. Щомісячні платежі здійснюватимуться незалежно від кількості рекламно-інформаційних матеріалів, розміщених відповідачем на інформаційних носіях», а також стягнути з відповідача 1 073,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Медіа», у своєму відзиві на позовну заяву просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з наступним:

- додаткова угода №11, яка була направлена на адресу відповідача з проханням її підписати, від імені позивача підписана начальником управління договірної роботи Рудницькою І. О., однак позивачем не надано довіреності, на підставі якої вказана особа уповноважена підписувати угоду від імені позивача;

- з наданого проекту додаткової угоди неможливо встановити, на підставі якого пункту розпорядження №838 пропонується внесення змін до договору;

- пунктом 4 рішення Київської міської ради від 22.09.2011 року встановлено, що договори на розміщення реклами в місті Києві (зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності та реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності), укладені до набрання чинності цим рішенням, є чинними до закінчення строку дії, зазначеного в таких договорах;

- пункт 3.2. договору передбачає лише можливість перегляду за згодою сторін платежів по договору шляхом підписання окремої додаткової угоди;

- відповідач вважає, що позивач не навів належних підстав для зміни укладеного договору.

Господарський суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі на стороні позивача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адже позивачем не зазначено, як саме рішення по справі може вплинути на права та обов'язки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо Комунального підприємства «Київський метрополітен».

Також господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №2а-13397/12/2670 за позовом ТОВ «Транс-Медіа»до Київської міської державної адміністрації про скасування розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №838 від 21.05.2012 року «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві»в частині, оскільки відповідач не надав суду доказів того, що розгляд справи №5011-18/15418-2012 неможливий до вирішення справи №2а-13397/12/2670 та з тих підстав, що відповідачем не надано доказів порушення провадження Київським апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою ТОВ «Транс-Медіа»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №2а-13397/12/2670 від 30.11.2012 року.


Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд


В С Т А Н О В И В:


06.06.2003 року між Комунальним підприємством «Київський метрополітен»(сторона 1) та Дочірнім підприємством «Гарант-АДВ»(сторона 2) було укладено договір №80-Упр(ДП)-03, відповідно до умов якого сторона 1 надає стороні 2 на умовах, визначених даним договором переважне право здійснювати рекламно-інформаційну діяльність (як самостійно так і з залученням третіх осіб) шляхом розміщення медіа-продукції (звукового та візуального відображення мультимедійної -фото, відео, аудіо, комп'ютерної і таке інше інформації рекламного, соціального та інформативного характеру) на інформаційних носіях сторони 2 (як власних так і орендованих), засоби візуального відображення яких розташовані на скелях вагонів рухомого складу Київського метрополітену.

Відповідно до п. 3.1. договору, сторона 2 здійснює стороні 1 платежі за даним договором відповідно до спільного наказу №5/1-ц Комітету транспорту Київської міської державної адміністрації та Управління з питань цінової політики Київської міської державної адміністрації від 27 січня 2000 року в розмірі 15,60 грн. за 1 кв. м. площі відображуючої поверхні засобів візуального відображення, в тому числі ПДВ в сумі 2,60 грн., (виходячи з тарифів за використання рекламної площі всередині рухомого складу метрополітену). Платежі перераховуються у безготівковому порядку, виходячи із фактичної кількості встановлених засобів візуального відображення на поточний рахунок сторони 1 не пізніше п'ятого числа кожного місяця наступного за звітним в період дії даного договору. Щомісячні платежі здійснюватимуться незалежно від кількості рекламно-інформаційних матеріалів, розміщених стороною 2 на інформаційних носіях, та результатів господарської діяльності сторони 2.

Згідно з п. 3.2. договору, сума платежів може бути переглянута за таких підстав: зміни тарифів, встановлених органами місцевої влади, внаслідок інфляції, за домовленістю сторін. Погодження суми платежів оформляється додатковою угодою до даного договору та вказується в акті про використання поверхні рухомого складу Київського метрополітену, що підписується уповноваженими представниками обох сторін.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що він вступає в дію з 01 липня 2003 року і діє до 31 грудня 2013 року і автоматично продовжується на той же термін у випадку, якщо жодна зі сторін за 30 календарних днів в письмовій формі не повідомить іншу про намір припинення дії цього договору.

У протоколі погодження договірної ціни сторони зазначили, що ними досягнуто згоди про величину договірної ціни в розмірі 3,60 грн. з ПДВ за один інформаційний носій.

Додатковою угодою №2 від 27.01.2005 року до договору №80-Упр(ДП)-03 сторони погодились замінити в договорі слова: «Дочірнє підприємство «Гарант-АДВ»на слова: «ТОВ Гарант-АДВ».

Додатковою угодою №3 від 09.03.2005 року до договору №80-Упр(ДП)-03 сторони погодились замінити в договорі слова: «ТОВ Гарант-АДВ»на слова «ТОВ «Транс-Медіа».

У додатковій угоді №7 від 30.05.2007 року сторони домовилися викласти п. 3.1. договору в наступній редакції: «За розташування інформаційних носіїв у вагонах рухомого складу Київського метрополітену сторона 2 здійснює стороні 1 платежі по договірній ціні із розрахунку 3,60 грн., з ПДВ за один інформаційний носій відповідно до протоколу погодження договірної ціни та складає за 3 514 одиниць 12 650,40 грн., в тому числі ПДВ 2 108,40 грн. в місяць.».

У додатковій угоді №9 від 15.10.2008 року сторони домовилися викласти п. 3.1. договору в наступній редакції: «За розташування інформаційних носіїв у вагонах рухомого складу Київського метрополітену сторона 2 здійснює стороні 1 платежі із розрахунку 4,50 грн., в тому числі ПДВ 0,75 грн. за один інформаційний носій відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.10.2008 року №1427 «Про затвердження Порядку визначення розміру плати за розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва». Платежі перераховуються у безготівковому порядку, виходячи із фактичної кількості встановлених засобів візуального відображення на поточний рахунок сторони 1, не пізніше п'ятого числа кожного місяця наступного за звітним в період дії договору. Щомісячні платежі здійснюватимуться незалежно від кількості рекламно-інформаційних матеріалів, розміщених стороною 2 на інформаційних носіях».

Додатковою угодою №10 від 01.06.2009 року до договору №80-Упр(ДП)-03 сторони домовились, що даний договір набуває чинності з 01 липня 2003 року та діє до 31 грудня 2034 року, але у всякому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.


Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.


Позивач у своїй позовній заяві просить внести зміни до договору від 06.06.2003 року №80-Упр(ДП)-03, а саме: п. 3.1. договору викласти в такій редакції: «3.1. Вартість права за здійснення рекламно-інформаційної діяльності на місцях розташування інформаційних носіїв всередині вагону становить 42,00 грн. в т. ч. ПДВ 7,00 грн. за одиницю в місяць відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 року №838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві». Платежі перераховуються у безготівковому порядку, виходячи із фактичної кількості встановлених засобів візуального зображення на поточний рахунок позивача, не пізніше п'ятого числа кожного місяця наступного за звітним в період дії договору. Щомісячні платежі здійснюватимуться незалежно від кількості рекламно-інформаційних матеріалів, розміщених відповідачем на інформаційних носіях».

Відповідач у своєму відзиві також зазначив, що зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

ТОВ «Транс-медіа»вважає, що позивач не навів належних підстав для зміни укладеного між сторонами договору.

Відповідно до частини 2 статті 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Позивач листом від 14.09.2012 року №11-03/1066 направив на адресу відповідача для розгляду та підписання додаткову угоду №11 від 31.08.2012 року до договору.

Відповідно до частини 3 статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідач листом від 25.09.2012 року вих. №76/1 повідомив позивача про те, що не знайшов посилань на конкретний пункт розпорядження №838 від 21.05.2012 року або додатку до нього, який би передбачав збільшення тарифу для відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.


Відповідно до пункту 32 Типових правил розміщення реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Згідно з п. 5.2. статуту Комунального підприємства «Київський метрополітен», майно комунального підприємства «Київський метрополітен»є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплене за ним на праві господарського відання.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів міських рад належить управління в межах, визначених радою, майно, що належить до комунальної власності відповідної територіальної громади.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що при укладанні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

21.05.2012 року виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано розпорядження №838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві».

Пунктом 1 даного розпорядження затверджено порядок визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема, повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва.

Додатком 3 Порядку встановлюються базові тарифи, що відповідають видам рекламних засобів/рекламоносіїв, які розміщуються на території та зовнішній і внутрішній поверхнях вагонів метрополітену.

Додатком 4 Порядку встановлюються базові тарифи, що відповідають видам рекламних засобів, які розміщуються на території та зовнішніх і внутрішніх поверхнях транспортних засобів підприємств транспорту загального користування комунальної власності.

Саме з врахуванням вищевказаних тарифів позивач надавав пропозицію відповідачеві укласти додаткову угоду до договору.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічне положення міститься у статті 188 Господарського кодексу України, згідно якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною 2 статті 632 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Тобто, підставою для зміни ціни в договорі після його укладення є умови та випадки встановлені в самому договорі.

Ні договір №80-Упр(ДП)-03 від 06.06.2003 року, ні додаткові угоди до нього не містять умов, в разі настання яких сторони вказаного договору мають право змінити ціну послуг; вказаний договір не містить обов'язку жодної із сторін прийняти пропозицію іншої сторони щодо зміни ціни договору.

Згідно з п. 3.2. договору, сума платежів може бути переглянута за таких підстав: зміни тарифів, встановлених органами місцевої влади, внаслідок інфляції, за домовленістю сторін. Погодження суми платежів оформляється додатковою угодою до даного договору та вказується в акті про використання поверхні рухомого складу Київського метрополітену, що підписується уповноваженими представниками обох сторін.

Вказаний пункт договору є диспозитивним і дає право сторонам переглянути суму платежів за договором, а не зобов'язує їх це робити. Лише в разі досягнення згоди між сторонами про зміну вартості наданих послуг, між ними укладається додаткова угода. В даному випадку такої згоди сторонами не досягнуто.

Статтею 189 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.

Статтею 191 Господарського кодексу України встановлено, що державні регульовані ціни встановлюються Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень у встановленому законодавством порядку.

Законом України «Про ціни і ціноутворення» ціна розміщення реклами на об'єктах комунальної власності не віднесено до державних регульованих цін, тому в розумінні вказаного закону ціна послуг з розміщення реклами є договірною ціною і, відповідно, визначається за згодою сторін.

Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві»не містить вимоги про те, що договори, які підписані на надання послуг з розміщення реклами на комунальному транспорті і які є чинними на день прийняття такого розпорядження, підлягають обов'язковій зміні в частині визначення ціни послуг.

В той же час, пунктом 4 Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року №37/6253 встановлено, що договори на розміщення реклами в місті Києві (зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності та реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності), укладені до набрання чинності цим рішенням, є чинними до закінчення строку дії, зазначеного в таких договорах.

Договір №80-Упр(ДП)-03 від 06.06.2003 року чинний до 31.12.2034 року.

За змістом частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При цьому сторона, яка ставить питання про розірвання чи зміну договору має довести наявність істотного порушення договору.

Сам факт видання Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядження №838 від 21.05.2012 року «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві», яким затверджений Порядок визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва не може свідчити про істотне порушення договору між сторонами.


Отже, з врахуванням вищевикладеного, у господарського суду немає достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Київський метрополітен».


Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.


Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд



В И Р І Ш И В:


1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.


СуддяО.В. МандриченкоДата складання рішення 27.12.2012 р.

И ещё пару решений:

2. «Альянс-Медіа».

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28287089

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/15416-2012 20.12.12За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Медіа»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрацї);

про внесення змін до договору.


Суддя Мандриченко О.В.


Представники:

Від позивача: Загоровська Н. В., представник, довіреність № 5-Н від 03.01.2012 р.;

Від відповідача: Кравчук М. Ф., представник, довіреність № б/н від 20.11.2012 р.;

Від третьої особи: не з'явилися.


Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/15416-2012; розгляд справи призначено на 22.11.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 року залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної організації); відкладено розгляд справи до 11.12.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 року відкладено розгляд справи до 20.12.2012 року.


ОБСТАВИНИ СПРАВИ:


Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить внести зміни до договору від 01.06.2005 року №57-Упр-05, а саме: п. 3.1. договору викласти в такій редакції: «3.1. сторони домовилися, що організація сплачує підприємству за надані місця, всередині рухомого складу метрополітену щомісячно суму згідно з розрахунком, що наведений в додатку №5 до договору, відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 року №838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві»; додаток №4 до договору вважати таким, що втратив чинність, а також стягнути з відповідача 1 073,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Медіа», у своєму відзиві на позовну заяву просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; пунктом 4 Порядку розміщення реклами в місті Києві передбачено, що договори на розміщення реклами в місті Києві, укладені до набрання чинності цим рішенням, є чинними до закінчення строку дії, зазначеного в таких договорах; КП «Київський метрополітен»має всі повноваження для того, що самостійно визначати ціни на свої послуги; відповідно до норм цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Третя особа -виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, однак повноважних представників в судове засідання не направив, письмове пояснення по суті спору не надав.


Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд


В С Т А Н О В И В:


01.06.2005 року між Комунальним підприємством «Київський метрополітен»(підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Медіа»(організація) було укладено договір №527-Упр-05, відповідно до умов кого підприємство надає організації на умовах визначених цим договором та Положенням про порядок розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва, яке затверджене розпорядженням КМДА №2377 від 29.12.2004 року для користування рекламні місця рухомого складу Київського метрополітену для здійснення рекламної діяльності різних ґатунків. Рекламна площа у одному вагоні становить 1,11 кв. м., загальна кількість вагонів становить 613, всього рекламна площа у рухомому складі складає 680,43 кв. м. Рекламні місця, що надаються для використання, визначаються в додатках №1, 2, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, сторони домовилися, що організація сплачує підприємству за надані місця щомісячно суму в розмірі 10 614,70 грн., в тому числі ПДВ 1 769,11 грн. згідно з розрахунком, що наведений в додатку №3, який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.2. договору, вказана в п. 3.1. договору сума підлягає коригуванню на коефіцієнт зміни курса долара НБУ на момент оплати, щомісячному підтвердженню або перегляду в разі збільшення площі рекламних місць, зміни тарифів на надання послуг, внаслідок інфляції або інших об'єктивних підстав по цьому договору. Погодження платежів оформлюється протоколом та вказується в акті про використання рекламних місць, що підписується обома сторонами.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що термін дії цього договору складає 5 років з дати підписання його обома сторонами.

У п. 5.2. договору зазначено, що зміни та доповнення до цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом двох місяців з дати їх подання для розгляду іншою стороною.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору до закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір може бути продовженим на новий термін, про що укладається додаткова угода (п. 5.3. договору).

Додатком №3 до договору слугує розрахунок помісячних платежів.

Додатковою угодою №1 від 12.07.2006 року сторони домовилися внести зміни до договору, а саме викласти п. 1.1. договору в наступній редакції: «Організація зобов'язується за власний рахунок придбати конструкторську документацію, виготовити та встановити в вагонах рухомого складу Київського метрополітену стаціонарні рекламні конструкції, що використовуватимуться як рекламні засоби, за допомогою яких здійснюється розміщення рекламної інформації. Підприємство надає організації на умовах визначених цим договором право користування рекламними місцями рухомого складу Київського метрополітену для здійснення рекламної діяльності різних ґатунків. Рекламна площа у одному вагоні становить 1,11 кв. м., складає 680,43 кв. м. Рекламні місця, що надаються для використання, визначаються в додатках №1, №2, які є невід'ємною частиною даного договору.».

Додатковою угодою №3 від 15.10.2008 року до договору сторони домовилися викласти п. 3.1. договору в наступній редакції: «Сторони домовилися, що організація сплачує підприємству за надані місця щомісячну суму в розмірі 19,20 грн., в тому числі ПДВ 3,20 грн. за 1 кв. м. в місяць у рухомому складі відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.10.2008 року №1427 «Про затвердження Порядку визначення розміру плати за розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва». Загальна сума договору складає 13 064,26 грн. в місяць, виходячи із розрахунку 19,20 грн. х 680,43 кв. м.».

Сторони домовилися продовжити дію договору до 31 грудня 2015 року, про що було укладено додаткову угоду №4 від 01.09.2010 року.

У додатковій угоді №5 до договору сторони виклали п. 1.1. договору у новій редакції: «Підприємство надає організації на умовах, визначених цим договором для користування рекламні місця рухомого складу Київського метрополітену для здійснення рекламної діяльності різних ґатунків. Рекламна площа в одному вагоні становить 1,00 кв. м., загальна кількість вагонів становить 616, всього рекламна площа в рухомому складі 616,00 кв. м. Рекламні місця, що надаються для використання, визначаються в додатку №4, який є невід'ємною частиною договору.».


Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач у своїй позовній заяві просить внести зміни до договору від 01.06.2005 року №57-Упр-05, а саме: п. 3.1. договору викласти в такій редакції: «3.1. сторони домовилися, що організація сплачує підприємству за надані місця, всередині рухомого складу метрополітену щомісячно суму згідно з розрахунком, що наведений в додатку №5 до договору, відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 року №838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві»; додаток №4 до договору вважати таким, що втратив чинність, у зв'язку з тим, що 21.05.2012 року виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано розпорядження №838, яке зареєстроване в Головному управлінні юстиції у місті Києві 12.06.2012 року №40/957 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві».

Відповідно до частини 2 статті 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Позивач 14.09.2012 року надав представнику відповідача особисто для розгляду та підписання відповідачем додаткову угоду №6 від 31.08.2012 року до договору.

Відповідно до частини 3 статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідач листом від 24.09.2012 року вих. №621 повідомив позивача про те, що не вбачає правових підстав для укладення вищевказаної додаткової угоди.

Відповідно до частини 4 статті 188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.


Відповідно до пункту 32 Типових правил розміщення реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Згідно з п. 5.2. статуту Комунального підприємства «Київський метрополітен», майно комунального підприємства «Київський метрополітен»є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплене за ним на праві господарського відання.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів міських рад належить управління в межах, визначених радою, майно, що належить до комунальної власності відповідної територіальної громади.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що при укладанні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

21.05.2012 року виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано розпорядження №838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві».

Пунктом 1 даного розпорядження затверджено порядок визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема, повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва.

Додатком 3 Порядку встановлюються базові тарифи, що відповідають видам рекламних засобів/рекламоносіїв, які розміщуються на території та зовнішній і внутрішній поверхнях вагонів метрополітену.

Додатком 4 Порядку встановлюються базові тарифи, що відповідають видам рекламних засобів, які розміщуються на території та зовнішніх і внутрішніх поверхнях транспортних засобів підприємств транспорту загального користування комунальної власності.

Саме з врахуванням вищевказаних тарифів позивач надавав пропозицію відповідачеві укласти додаткову угоду до договору.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічне положення міститься у статті 188 Господарського кодексу України, згідно якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною 2 статті 632 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Тобто, підставою для зміни ціни в договорі після його укладення є умови та випадки встановлені в самому договорі.

Ні договір №54-Упр-05 від 01.06.2005 року, ні додаткові угоди до нього не містять умов, в разі настання яких сторони вказаного договору мають право змінити ціну послуг; вказаний договір не містить обов'язку жодної із сторін прийняти пропозицію іншої сторони щодо зміни ціни договору.

У п. 5.2. договору зазначено, що зміни та доповнення до цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом двох місяців з дати їх подання для розгляду іншою стороною.

Тобто, для внесення змін до договору необхідна згода обох сторін.

Згідно з п. 3.2. договору, вказана в п. 3.1. договору сума підлягає коригуванню на коефіцієнт зміни курса долара НБУ на момент оплати, щомісячному підтвердженню або перегляду в разі збільшення площі рекламних місць, зміни тарифів на надання послуг, внаслідок інфляції або інших об'єктивних підстав по цьому договору. Погодження платежів оформлюється протоколом та вказується в акті про використання рекламних місць, що підписується обома сторонами.

Вказаний пункт договору передбачає диспозитивне врегулювання відносин, а не імперативне.

Статтею 189 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.

Статтею 191 Господарського кодексу України встановлено, що державні регульовані ціни встановлюються Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень у встановленому законодавством порядку.

Законом України «Про ціни і ціноутворення» ціна розміщення реклами на майні комунальної власності не віднесено до державних регульованих цін, тому в розумінні вказаного закону ціна послуг з розміщення реклами є договірною ціною і, відповідно, визначається за згодою сторін.

Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві»не містить вимоги про те, що договори, які підписані на надання послуг з розміщення реклами на комунальному транспорті і які є чинними на день прийняття такого розпорядження, підлягають обов'язковій зміні в частині визначення ціни послуг.

В той же час, пунктом 4 Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року №37/6253 встановлено, що договори на розміщення реклами в місті Києві (зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності та реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності), укладені до набрання чинності цим рішенням, є чинними до закінчення строку дії, зазначеного в таких договорах.

Договір №54-Упр-05 від 01.06.2005 року чинний до 31.12.2015 року.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача в тому, що Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві»не мають зворотної сили і стосуються правовідносин, що виникають або виникли з моменту набрання ним чинності. Правовідносини ж між позивачем і відповідачем виникли ще 01.06.2005 року і продовжують діяти до 31.12.2015 року.

За змістом частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При цьому сторона, яка ставить питання про розірвання чи зміну договору має довести наявність істотного порушення договору.

Сам факт видання Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядження №838 від 21.05.2012 року «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві», яким затверджений Порядок визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва не може свідчити про істотне порушення договору між сторонами.


Отже, з врахуванням вищевикладеного, у господарського суду немає достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Київський метрополітен».


Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.


Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд



В И Р І Ш И В:


1. У задоволенні позову відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.


СуддяО.В. МандриченкоДата складання рішення 27.12.2012 р.

3. «Космос медіа груп».

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28287158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/15419-2012 20.12.12За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Космос медіа груп»;

про внесення змін до договору.



Суддя Мандриченко О.В.


Представники:

Від позивача: Загоровська Н. В., представник, довіреність № 5-Н від 03.01.2012 р.;

Від відповідача: Сікліцький Б. В., представник, довіреність № 2191 від 21.11.2012 р.


Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/15419-2012; розгляд справи призначено на 22.11.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 року відкладено розгляд справи до 11.12.2012 року.

В судовому засіданні 11.12.2012 року було оголошено перерву до 20.12.2012 року.


ОБСТАВИНИ СПРАВИ:


Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить внести зміни до договору від 09.08.2007 року №127-Упр-07, а саме: п. 1.1. договору викласти в такій редакції: «2.1. Вартість права, визначеного в п. 1.1. даного договору та додатку №2 в редакції від 31.08.2012 року становить 180,00 грн., в т. ч. ПДВ 30,00 грн., за один кв. м. в місяць відповідно до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 року №838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві»; додаток №2 в редакції додаткової угоди від 17.11.2011 року до договору вважати таким, що втратив чинність, а також стягнути з відповідача 1 073,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Космос медіа груп», у своєму відзиві на позовну заяву просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що пункт 2.6. договору носить диспозитивний характер; пунктом 4 Порядку розміщення реклами в місті Києві передбачено, що договори на розміщення реклами в місті Києві, укладені до набрання чинності цим рішенням, є чинними до закінчення строку дії, зазначеного в таких договорах; відповідно до норм цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарський суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі на стороні позивача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адже позивачем не зазначено, як саме рішення по справі може вплинути на права та обов'язки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо Комунального підприємства «Київський метрополітен».


Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд


В С Т А Н О В И В:


09.08.2007 року між Комунальним підприємством «Київський метрополітен»(сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Космос медіа груп»(сторона 2) було укладено договір №127-Упр-07, відповідно до умов кого сторона 1 в узгоджений сторонами термін надає стороні 2 право на тимчасове використання площі на скляних поверхнях дверей рухомого складу Київського метрополітену для розміщення рекламної продукції загальною площею 257,46 кв. м. (613 вагонів х 0,42 кв. м.) відповідно до затвердженої схеми розміщення рекламної продукції на метрополітені, а сторона 2 зобов'язується розміщувати рекламну продукцію на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору, вартість послуг, передбачених п. 1.1. даного договору в місяць встановлюється відповідно до діючого тарифу, встановленого Київською міською державною адміністрацією на момент підписання.

Згідно з п. 2.6. договору, сума платежів по даному договору може бути переглянута в разі зміни чи встановлення тарифів на рекламно-інформаційну діяльність, встановлених уповноваженими органами місцевої та державної влади. В цьому разі зміна суми платежів оформляється додатковою угодою до даного договору, що підписується уповноваженими представниками обох сторін. У такій додатковій угоді вказується посилання на відповідний документ, який регламентує зміну тарифів.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що спори, які виникають в ході виконання цього договору, вирішуються за згодою сторін. Якщо згоди не було досягнуто, спір передається до Господарського суду м. Києва.

Договір діє з моменту підписання даного договору до 31.12.2017 року.

У п. 9.2. договору зазначено, що строк дії договору може бути продовжено шляхом укладення додаткової угоди.

Додатковою угодою №3 від 01.10.2009 року до договору сторони домовилися викласти п. 2.1. договору в наступній редакції: «Вартість права, передбаченого п. 1.1. договору, становить 19,20 грн., в тому числі ПДВ 3 грн. 20 коп. за 1 кв. м. в місяць відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.10.2008 року №1427 «Про затвердження Порядку визначення розміру плати за розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва».

Додатковою угодою №4 від 03.03.2010 року до договору сторони домовилися викласти п. 2.1. договору в наступній редакції: «Вартість права, передбаченого п. 1.1. договору, визначається шляхом множення базової вартості -16,00 грн., встановленої розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.10.2008 року №1427 «Про затвердження Порядку визначення розміру плати за розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва», на скориговані різниці уточнюючих коефіцієнтів 0,5 та 1,2 відповідно до змін та доповнень до Порядку визначення розміру плати за розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва, затверджених розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 24.12.2009 року №1445, та становить 11,20 грн., крім того ПДВ 2,24 грн. Всього 13,44 грн. за 1 кв. м. в місяць».

Додатковою угодою №5 від 01.09.2010 року до договору сторони домовилися викласти п. 2.1. договору в наступній редакції: «Вартість права, передбаченого п. 1.1. договору, становить 16,00 грн., крім того ПДВ 3,20 грн. відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.10.2008 року №1427 «Про затвердження Порядку визначення розміру плати за розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва». Всього 19,20 грн. за 1 кв. м. в місяць».

Додатковою угодою №6 від 28.07.2011 року до договору сторони домовилися викласти п. 1.1. договору в наступній редакції: «У відповідності до умов цього договору сторона 1 в узгоджений сторонами термін надає стороні 2 право на тимчасове використання площі на скляних поверхнях дверей рухомого складу Київського метрополітену для розміщення рекламної продукції розміром 0,35х0,15, загальною площею 258,72 кв. м. (616 вагонів х 0,42 кв. м.) відповідно до затверджених «Схем розміщення службової інформації та рекламоносіїв в вагонах метрополітену», а сторона 2 зобов'язується розміщувати рекламну продукцію на умовах, визначених стороною 1 та оплачувати надані послуги на умовах, визначених даним договором».


Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.


Позивач у своїй позовній заяві просить внести зміни до договору від 09.08.2007 року №127-Упр-07, а саме: п. 1.1. договору викласти в такій редакції: «2.1. Вартість права, визначеного в п. 1.1. даного договору та додатку №2 в редакції від 31.08.2012 року становить 180,00 грн., в т. ч. ПДВ 30,00 грн., за один кв. м. в місяць відповідно до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2012 року №838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві»; додаток №2 в редакції додаткової угоди від 17.11.2011 року до договору вважати таким, що втратив чинність, у зв'язку з тим, що 21.05.2012 року виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано розпорядження №838, яке зареєстроване в Головному управлінні юстиції у місті Києві 12.06.2012 року №40/957 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві».

Відповідно до частини 2 статті 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Позивач листом від 14.09.2012 року №11-03/1062 направив на адресу відповідача для розгляду та підписання додаткову угоду №8 від 31.08.2012 року до договору.

Відповідно до частини 3 статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідач листом від 17.10.2012 року вих. №15 повідомив позивача про те, що він не погоджується на підписання додаткової угоди №8 до договору, і, відповідно на зміну вартості послуг за договором.

Відповідно до частини 4 статті 188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.


Відповідно до пункту 32 Типових правил розміщення реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Згідно з п. 5.2. статуту Комунального підприємства «Київський метрополітен», майно комунального підприємства «Київський метрополітен»є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплене за ним на праві господарського відання.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів міських рад належить управління в межах, визначених радою, майно, що належить до комунальної власності відповідної територіальної громади.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що при укладанні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

21.05.2012 року виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано розпорядження №838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві».

Пунктом 1 даного розпорядження затверджено порядок визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема, повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва.

Додатком 3 Порядку встановлюються базові тарифи, що відповідають видам рекламних засобів/рекламоносіїв, які розміщуються на території та зовнішній і внутрішній поверхнях вагонів метрополітену.

Додатком 4 Порядку встановлюються базові тарифи, що відповідають видам рекламних засобів, які розміщуються на території та зовнішніх і внутрішніх поверхнях транспортних засобів підприємств транспорту загального користування комунальної власності.

Саме з врахуванням вищевказаних тарифів позивач надавав пропозицію відповідачеві укласти додаткову угоду до договору.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічне положення міститься у статті 188 Господарського кодексу України, згідно якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною 2 статті 632 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Тобто, підставою для зміни ціни в договорі після його укладення є умови та випадки встановлені в самому договорі.

Ні договір №127-Упр-07 від 09.08.2007 року, ні додаткові угоди до нього не містять умов, в разі настання яких сторони вказаного договору мають право змінити ціну послуг; вказаний договір не містить обов'язку жодної із сторін прийняти пропозицію іншої сторони щодо зміни ціни договору.

Згідно з п. 2.6. договору, сума платежів по даному договору може бути переглянута в разі зміни чи встановлення тарифів на рекламно-інформаційну діяльність, встановлених уповноваженими органами місцевої та державної влади. В цьому разі зміна суми платежів оформляється додатковою угодою до даного договору, що підписується уповноваженими представниками обох сторін. У такій додатковій угоді вказується посилання на відповідний документ, який регламентує зміну тарифів.

Вказаний пункт договору є диспозитивним і дає право сторонам переглянути суму платежів за договором, а не зобов'язує їх це робити. Лише в разі досягнення згоди між сторонами про зміну вартості наданих послуг, між ними укладається додаткова угода. В даному випадку такої згоди сторонами не досягнуто.

Статтею 189 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.

Статтею 191 Господарського кодексу України встановлено, що державні регульовані ціни встановлюються Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень у встановленому законодавством порядку.

Законом України «Про ціни і ціноутворення» ціна розміщення реклами на майні комунальної власності не віднесено до державних регульованих цін, тому в розумінні вказаного закону ціна послуг з розміщення реклами є договірною ціною і, відповідно, визначається за згодою сторін.

Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №838 «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві»не містить вимоги про те, що договори, які підписані на надання послуг з розміщення реклами на комунальному транспорті і які є чинними на день прийняття такого розпорядження, підлягають обов'язковій зміні в частині визначення ціни послуг.

В той же час, пунктом 4 Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року №37/6253 встановлено, що договори на розміщення реклами в місті Києві (зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності та реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності), укладені до набрання чинності цим рішенням, є чинними до закінчення строку дії, зазначеного в таких договорах.

Договір №127-Упр-07 від 09.08.2007 року чинний до 31.12.2017 року.

За змістом частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При цьому сторона, яка ставить питання про розірвання чи зміну договору має довести наявність істотного порушення договору.

Сам факт видання Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядження №838 від 21.05.2012 року «Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві», яким затверджений Порядок визначення розміру плати за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, зокрема повноваження з управління якими здійснюють районні в місті Києві державні адміністрації, за розміщення реклами на транспорті комунальної власності міста Києва, а також за розміщення реклами в ліфтах жилих будинків комунальної власності міста Києва не може свідчити про істотне порушення договору між сторонами.


Отже, з врахуванням вищевикладеного, у господарського суду немає достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Київський метрополітен».


Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.


Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд



В И Р І Ш И В:


1. У задоволенні позову відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.


СуддяО.В. МандриченкоДата складання рішення 27.12.2012 р.

Приятного аппетита. Есть, правда, ещё и ап.суд и "вышка". Но... слабо верится. Всё законно. До 2035 года. Это ж сколько нам лет будет...

[Maksym]

А нету в договоре пункта о досрочном расторжении? А вообще классно - зафиксировать копеешные тарифы 2003 года аж до 2035 года. Это пять. Инфляция за 30 лет - не, не слышал. Скоро пассажиры будут оплачивать содержание рекламоносителей в метро - вот дайте только гривне дефолтнуть чуток.

[Klovsky]

По договору неизвестно, но

За змістом частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Кстати, у нас тут дефляция нарисовалась. У меня знакомые в одной госконторе уже попали на этом, тарифы у них зависят от инфляции. Снизили на 0,2%.

[Стас(ШЧ-1 киев)]

открылась новая "площадка" для рекламы в метрополитене - на расчетных листках сотрудников (корешок, цедлик и т.п.) вторая раз уже замечаю прикрепленый степлером календарик с рекламой какой-то кредитной фирмы. были замечены в Ш, П и Д службах. намек на то что мало зарабатываете - берите ярмо на шею кредиты у нас?

[Klovsky]

Нанесите Империи ответный удар!
Прикрепляйте к поездным книгам и донесениям цитаты из Уголовного кодекса!

[Стас(ШЧ-1 киев)]

самое высокое начальство их не читает, а начальство поближе за распрастранение этой рекламы не отвечает.

[NickElrond]

Ну, как бы, у нас расчетки печатают с электронки на месте, а значит и рекламки эти цепляются на месте, т.е. распоряжением свыше обязали к каждой распечатанной расчетке крепить эти календарики.

[Maksym]

Тонкий намек что хотите жить - берите кредиты ибо на зарплаты денег скоро не будет? Лично я это по другому трактовать не могу.

[SlALFik]

Та не, простая реклама.
А за решения как всегда - спасибо.

[Scofield87]

открылась новая "площадка" для рекламы в метрополитене - на расчетных листках сотрудников (корешок, цедлик и т.п.) вторая раз уже замечаю прикрепленый степлером календарик с рекламой какой-то кредитной фирмы. были замечены в Ш, П и Д службах. намек на то что мало зарабатываете - берите ярмо на шею кредиты у нас?

Задавал тот же вопрос, но тут все гараздо проще просто в администрацию пришли фирмачи, поздравили с Новым Годом и подарили календарики, вот нам на расчетные листы их и присобачили)

[Стас(ШЧ-1 киев)]

вот доброе у нас руководство - дали 7к календариков, попросили распространить, а мы рада старатся распространили. не верю что это все за спасибо. а еще бесит что и сюда рекламу впихнули

[TANK]

ба, какой знакомый судья - личность александра владимировича ежегодно песочит высший совет юстиции, но каждый раз отказывет в снятии полномочий))) Даже в апеляшку позвали.

[euhome]

Реклама квартир в метро: не так уж глупо?

[Дёдя]

Реклама квартир в метро: не так уж глупо?

Как сказать, как сказать!



Не знаю как бы Вы, но я бы не хотел жить ТАМ!