Новости киевских маршруток

[NickElrond]

Получил ответ:

Ваше звернення стосовно підвищення з 23.03.2013 р. вартості проїзду на автобусному маршруті загального користування м. Киева в режимі маршрутного таксі № 192 (перевізник - ТОВ «Союз-Авто») з 2,50 грн. до 3,00 грн., розглянуте у Службі перевезень.
Повідомляємо вас, що у м. Києві основним видом громадського транспорту є транспорт, який працює у звичайному режимі. Перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі запроваджено виключно як додатковий вид надання послуг i здійснюється на бездотаційній основі, тобто повністю за власний рахунок перевізників.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільний транспорт» тарифна політика на автомобільному транспорті має задовольняти підприємницький інтерес, забезпечувати розвиток автомобільного транспорту, стимулювати впровадження новітніх технологій перевезень, застосування сучасних типів транспортних засобів.
Згідно Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженої Міністерством транспорту та зв'язку від 17.11.2009, № 1175, перегляд рівня тарифів повинен здійснюватися у зв'язку зі зміною умов виробничої діяльності (відшкодування обгрунтованих поточних витрат, оплату праці працівників підприємства, прибутковість роботи, можливість оновлення рухомого складу) та реалізації послуг, що не залежить від господарської діяльності Перевізника, в тому числі в разі зміни вартості палива більш ніж на 10%.
Статтею 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що відносини автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (Організатором пасажирських перевезень в м. Києві Департаментом транспортної інфраструктури) визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва (далі - Договір). Згідно умов Договору зміна Перевізником тарифу на проїзд можлива лише після відповідного обгрунтування та отримання від Організатора погодження такої зміни у визначеному законодавством порядку.
Повідомляємо, встановлена на даний час Перевізником вартість проїзду (тариф) на перевезення пасажирів у розмірі 3,00 грн. на міському автобусному маршруті загального користування у режимі маршрутного таксі № 192 - погоджена із Департаментом транспортної інфраструктури у визначеному законодавством порядку ще до настання складних погодних умов у м. Києві.

[Klovsky]

Отлично. Теперь можно приглашать журналистов, пусть напишут, что "Сенсація! Київська міська влада погоджується, щоб кияни платили більше грошей за проїзд, тариф вже підвищено!".

И это будет правда. Может, хоть в этот год можно будет повлиять на тех, кто "погоджує", таким путём.

[Santehnik]

По его словам, с сегодняшнего дня закрыты маршруты маршрутных такси №№240, 241 и 246 на Лесном массиве и одновременно увеличено количество подвижного состава на автобусных маршрутах №№33, 81, возобновлен автобусный маршрут №18 в Дарницком районе.

Частники передают Водовозову пламенный привет:

Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 травня 2013 року письмове провадження № 826/4929/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. вирішив адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогрупа-Україна" Приватного підприємства "Авен-Єзер" до третя особа Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство "Київпастранс" про скасування наказів від 28.02.2013 №н-35 та №н-37

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогрупа-Україна» (позивач-1), Приватного підприємства «Авен-Єзер» (позивач-2) звернулися до суду з позовом, в якому просили скасувати накази відповідача від 28.02.2013 р. № н-35 та № н-37.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивачів, відповідачем у порушення діючих законодавчих норм України, були видні протиправні накази, якими були закриті міські автобусні маршрути загального користування №№ 240, 241, робота на яких здійснювалась позивачами, що призвело до порушення їх прав, законних інтересів як перевізників та понесення значних матеріальних втрат.

Відповідач проти позову заперечував, вважаючи оскаржувані накази законними та обґрунтованими і просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

16.05.2013 р. через канцелярію суду від сторін надійшли клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Наказом відповідача «Про впорядкування організації перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Києві» від 25.07.2011 р. № 77 були призначені перевізники для роботи на міських автобусних маршрутах загального користування до проведення конкурсу один раз на термін не більше ніж на три місяці, зокрема: позивач-1 на маршрут № 241 «Ст. м. Лісова - вул. Жукова»; позивач-2 на маршрут № 240 «Ст. м. Лісова - вул. Космонавта Волкова».

Наказом відповідача «Про внесення змін до наказу від 25.07.2011 р. № 77» від 10.11.2011 р. № 132 автомобільному перевізнику ПП «АВЕН-ЄЗЕР» доручено забезпечити перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №№ 240, 578.

Наказом відповідача від 01.08.2011 р. № 91 «Про призначення тимчасового автомобільного перевізника на міському автобусному маршруті загального користування» Приватне підприємство «Авен-Єзер» було призначене перевізником на маршруті № 240 «Ст. м. «Лісова» - вул. Космонавта Волкова».

На підставі зазначеного наказу між відповідачем та позивачем-2 було укладено договір про тимчасову організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 10.08.2011 р. № 22, за яким відповідач як замовник надав позивачу-2 як перевізнику право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 240 «ст.м. «Лісова» - вул. Жукова - Лісовий пр-т - вул. Космонавта Волкова (в зворотному напрямку: вул. Жукова - вул. Кіото - ст.м.«Лісова»)».

Наказом відповідача від 16.01.2012 р. № 5 «Про призначення тимчасового автомобільного перевізника на міському автобусному маршруті загального користування» Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогрупа-Україна» було призначене перевізником на маршруті № 241 «Ст. м. «Лісова» - вул. Жукова», до проведення конкурсу на термін не більше ніж три місяці.

На підставі зазначеного наказу між відповідачем та позивачем-1 було укладено договір про тимчасову організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 30.01.2012 р. № 33, за яким відповідач як замовник надав позивачу-1 як перевізнику право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 241 «Ст.м. «Лісова» - вул. Кіото - вул. Мілютенко - просп. Лісовий - вул. Жукова».

Наказом відповідача «Про закриття автобусного маршруту загального користування в режимі маршрутного таксі № 241» від 28.02.2013 р. № н-35 було закрито міський автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 241 «Ст. м. «Лісова» - вул. Жукова» робота на якому здійснювалась позивачем-1.

Наказом відповідача «Про закриття автобусного маршруту загального користування в режимі маршрутного таксі № 240» від 28.02.2013 р. № н-37 було закрито міський автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 240 «Ст. м. «Лісова» - вул. Волкова», робота на якому здійснювалась позивачем-2.

В той же час, пунктами 3 зазначених наказів, генеральному директору КП «Київпастранс» Ламбуцькому М. М., яке підпорядковане Департаменту транспортної інфраструктури КМДА., було доручено забезпечити збільшення кількості рухомого складу на автобусному маршруті загального користування № 33 («ст.м. «Лісова» - вул. Жукова») на 5 од. та автобусному маршруті загального користування № 81 («Ст. м. «Лісова» - вул. Космонавта Волкова») - на 4 од.

Позивачі вважають накази №№ н-35 та н-37 від 28.02.2013 р. протиправними та такими, що порушують їхня права як перевізників, створюють умови сприяння недобросовісній конкуренції та дозволили їх конкуренту - КП «Київпастранс» збільшити кількість рухомого складу вдвічі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.11.2010 р. № 939 Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) одним із основних завдань якого є організація перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Києві.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» (далі-Закон).

Відповідно до ч.1,5 ст.5 Закону основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Згідно ч.2,9 ст.6 Закону, загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Забезпечення організації пасажирських перевезень, зокрема, на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту (ст.7 Закону).

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, , підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати (ч.1 ст.31 Закону).

Відповідно до ст.35 Закону послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (ч.1 ст.42 Закону).

Порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов'язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг, автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами визначають Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 р. № 176 (далі-Правила).

Відповідно до п.13,14 Правил, перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними. Регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку автомобільного транспорту на відповідній території з метою задоволення потреби населення у перевезеннях з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій і перевізників.

Міський автобусний маршрут загального користування відкривають виконавчі органи сільських, селищних і міських рад (п.16 Правил).

Згідно п.17,18 Правил, відкриття та закриття маршруту проводиться за рішенням організатора регулярних перевезень з одночасним внесенням змін до реєстру маршрутів. Припинення перевезень за маршрутом проводиться за рішенням організатора регулярних перевезень, яке приймається не пізніше ніж за 15 днів до припинення перевезень, а у разі настання обставин непереборної сили - невідкладно.

Відповідно до ст. 43 Закону, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для робота на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1, 12 ст.44 Закону, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081 (далі-Порядок).

Згідно п.5 Порядку, метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах, зокрема, є створення конкурентного середовища.

Відповідно до п.28 Порядку, організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт» (п.42 Порядку).

Під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються (п.43 Порядку).

Відповідно до п.46 Порядку, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови перевізників-претендентів (п.47 Порядку).

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (п.49 Порядку).

Відповідно до п.51,53 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньо обласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та матковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

З матеріалів справи встановлено, що позивачі надавали послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва №№ 240 та 241, до проведення конкурсу, на підставі відповідних договорів про тимчасову організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва № 22 від 10.08.2011 р. (строк дії до 10.11.2011 р.) та № 33 від 30.01.2012 р. (строк дії до 30.04.2012 р.).

Незважаючи законодавчі вимоги, щодо проведення конкурсу по визначенню автомобільного перевізника на відповідних автобусних маршрутах загального користування, відповідачем не було проведено відповідного конкурсу та не було розірвано договори з позивачами, отже позивачі фактично здійснювали подальші перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва №№ 240 та 241 до прийняття оскаржуваних наказів.

Зазначене свідчить про порушення з боку відповідача вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Крім того, як вже зазначалося раніше, оскаржуваними наказами, крім закриття автобусних маршрутів загального користування в режимі маршрутного таксі №№ 240 та 241, робота на яких здійснювалась позивачами, КП «Київпастранс» доручалося забезпечити збільшення кількості рухомого складу на автобусному маршруті загального користування № 33 («ст.м. «Лісова» - вул. Жукова») на 5 од. та автобусному маршруті загального користування № 81 («Ст. м. «Лісова» - вул. Космонавта Волкова») - на 4 од.

Таким чином, зазначене свідчить про те, що фактично необхідність у здійсненні пасажирських перевезень за вказаними маршрутами не зникла, а відбувся лише перерозподіл обсягів надання послуг пасажирських перевезень між суб'єктами господарювання - позивачами та КП «Київпастранс».

Будь-яких ґрунтовних пояснень, щодо причин закриття зазначених маршрутів, робота на яких здійснювалась позивачами, та необхідності збільшення рухомого складу на автобусних маршрутах КП «Київпастранс» аналогічного курсування (№ 33 «ст.м. «Лісова» - вул. Жукова» та № 81 «Ст. м. «Лісова» - вул. Космонавта Волкова»), відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.1,2 ст.15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, визнаються: заборона або перешкоджання створенню нових підприємств чи здійснення підприємництва в інших організаційних формах у будь-якій сфері діяльності, а також встановлення обмежень на здійснення окремих видів діяльності, на виробництво, придбання чи реалізацію певних видів товарів; надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Вищевикладене дає суду підстави вважати твердження позивачів щодо сприяння, з боку відповідача, недобросовісній конкуренції обґрунтованими.

Більше того, суд дійшов висновку про перевищення відповідачем наданих йому законом повноважень щодо відкриття, зміни та закриття маршрутів.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідачем не надано суду належних доказів, які б спростовували твердження позивачів щодо порушення їхніх прав та законних інтересів як перевізників.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності виданих ним оскаржуваних наказів.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогрупа-Україна», Приватного підприємства «Авен-Єзер» задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.02.2013 р. № н-35.

Визнати протиправними та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.02.2013 р. № н-37.

Судові витрати в сумі 34,50 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогрупа-Україна» за рахунок Державного бюджету України.

Судові витрати в сумі 34,50 грн. присудити на користь Приватного підприємства «Авен-Єзер» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій

Напоминает ситуацию с МАФами, там тоже героически все снимается, а их только больше становится

[Misha]

Ого, получается, что закрыть ни один маршрут мэрия права не имеет, и её можно обязать по суду продлевать договора до бесконечности?

[DFAW]

Мэрии стоит нанять хоть одного приличного юриста.

В договорах стандартно есть пункты об автоматической пролонгации на год, если у сторон нет разногласий. То есть что бы разорвать договор в нужный момент нужно извести перевозчика о том, куда он должен идти и всё.

[TANK]

если мерия такое подписывает - значит в этом есть умысел. как и с мафами, как и с рекламой в км.

[DFAW]

Если бы ...

[Misha]

В любом случае, у КПТ есть множество собственных маршруток, которые дублируют его же автобусы и троллейбусы. Так что начать можно с себя, тут в суд никто не подаст.

[TANK]

в смысле - если бы? ты им сильно веришь? я на словах тоже могу ратовать за город, бюджет и казну, при этом регулярно иметь (слово которое нельзя говорить) от НЕУБИВАЕМЫХ вечных контрагентов, по договорам, которые я же и подписал.

DFAW, документы не сами подписываются. Да и юристы там довольно сильные, на головы три выше юристов налоговой.

[DFAW]

Ага, только те юристы используются далеко не всюду. В любом случаи хватит уходить в оффтопик.

[RVR]

Кто знает, отменили ли маршрутки 522(106) ст. м. Петровка - ул. Данькевича и 460 ст. м. Левобережная - ул. Милославская?

Что-то давненько их не наблюдаю. Подтверждения отмены в интернете не нашёл.

Добавлено: хотя только что нашёл. На Яндекс-карте их убрали.

[Dream_On]

Осенью сняли.

[Santehnik]

С понедельника должны снять МТ453 и МТ245. Соответственно А53 и А95 усилены до 5 выпусков.

[Svyatoslav]

Сейчас ехал с Троещины в сторону Черниговской - около БСП 414 маршрутка неплохо впилилась в Таврию.

[Антон777]

В КПТ работают мастера своего дела... если раньше в 3х выпусках А95 был интервал 14-17 минут, то теперь на 5ти интервал 12-14 минут... КАК?!!!