Только в случае, если знак запрещает движение прямо из крайней правой, если уж совсем точно быть.DFAW писал(а):Ага, в том случаи если нет знаков движения по рядам, а они там будут, так что ой.XAN писал(а):16.2. На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворачивая в правую сторону или в левую сторону, должен уступить дорогу пешеходам, которые переходят проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, которые двигаются прямо в попутном направлении.
Ghost, АВК в отличии от МотоХелпа тупо кладёт с пробором на ПДД и учат этому других, я бы стрелял за такое.
Велосипеди
Модераторы: dimentiy, CARCASS, Администраторы
...до 29 ноября 2010 - не было ни единого разрыва!
не понял, простите. 16.2 - да, велосипедун передо мной, моя скорость априори выше, я должен его пропустить. Вопрос состоял в том, что я стою в крайнем правом положении- там педун не поместится, он едет ЗА МНОЙ - с какой радости я должен его пропускать дважды - сперва меня опередить, а потом и на повороте?
Удачи на дорогах!
(В т.ч.железных!!)
(В т.ч.железных!!)
Если вы заняли крайнее правое положение вынудив велосипедиста снизить скорость вплоть до остановки или заставить его маневрировать - то вы создали ему помеху для движения, чего не должны были делать по ПДД. Если же вы обогнали велосипедиста, заняли правое положение, повернули и велосипедист доехав до места поворота увидел только вашу корму в примыкающей дороге - то вы всё сделали правильно.
Пропускать должны согласно ПДД. Ну и если не хотите рихтовать машину, ремонтировать вел и лечить велосипедиста - 90 кг велосипедист + 10 кг велосипед + скорость 45 км/час = мало не покажется никому. Велосипедист не может мгновенно остановиться, если вы ему перекроете траекторию движения, собстенно по ПДД вы и не должны её перекрывать.
Другое дело что зная о купленных правах большинства водителей велосипедисты видя что авто собирается поворачивать направо от греха подальше обгонят его слева и пускай едет с богом. Т.е. нарушая ПДД автомобилисты вынуждают велосипедистов тоже нарушать, но в итоге ДТП меньше.
Пропускать должны согласно ПДД. Ну и если не хотите рихтовать машину, ремонтировать вел и лечить велосипедиста - 90 кг велосипедист + 10 кг велосипед + скорость 45 км/час = мало не покажется никому. Велосипедист не может мгновенно остановиться, если вы ему перекроете траекторию движения, собстенно по ПДД вы и не должны её перекрывать.
Другое дело что зная о купленных правах большинства водителей велосипедисты видя что авто собирается поворачивать направо от греха подальше обгонят его слева и пускай едет с богом. Т.е. нарушая ПДД автомобилисты вынуждают велосипедистов тоже нарушать, но в итоге ДТП меньше.
-
dimentiy
- Злой литовец
- Сообщения: 9668
- Зарегистрирован: 26 дек 2005, 19:54
- Откуда: KBP/DEN
- Контактная информация:
Эх, скоро я начну вечные авто/мото/вело споры приравнивать к политике. Надоело, честное слово, читать одно и то же по сто раз. В какой-нибудь теме найдётся кто-то «несамовитий», спровоцирует, и пойдёт обсуждение сто раз обсуждённого по двадцатому разу. 
– Как правильно и удобно искать по форуму: инструкция
Если в результате этого еще один водитель заглянет впервые в книжечку ПДД и прочитает что там написано, и поймет, а потом не допустив нарушения ПДД не заберет чужую жизнь - невелика цена будет, форуму-то все-равно, а человек жить будет а не разлагаться в могиле. Но, конечно, можно запретить перечить водителям и просвещать их в ПДД - пускай подрезают и сбивают и дальше. Статистика всё стерпит.
Maksym, в стотысячный раз - мне все равно какой у тебя вес и как быстро ты снимаешь "петуха" для высокоинтеллектуального разговора. Даже не буду говорить о том, что не автомобилист, а именно велосипедист начал махать кулаками первым.
Еще раз условия задачи - я стою в крайнем правом положении для поворота на право. Крайнее положение - это значит крайнее, не может там велик проехать. Что меня обязывает его в эту щель пускать?
Напомню, первоначально вопрос был в том, что такое на сленге велосипедистов "прижималы".
то, что я хочу - услышать от вас - о, так это же "перешкода для руху", которую по ПДД я могу обьехать!))
Еще раз условия задачи - я стою в крайнем правом положении для поворота на право. Крайнее положение - это значит крайнее, не может там велик проехать. Что меня обязывает его в эту щель пускать?
Напомню, первоначально вопрос был в том, что такое на сленге велосипедистов "прижималы".
то, что я хочу - услышать от вас - о, так это же "перешкода для руху", которую по ПДД я могу обьехать!))
Удачи на дорогах!
(В т.ч.железных!!)
(В т.ч.железных!!)
Если уже стоите и велосипедист не втиснется - то он согласно ПДД приблизишись сзади подает сигнал об объезде неподвижного препятствия, убеждается в безопасности маневра и объезжает препятствие слева. Пропустить или не пропустить велосипедиста вы не сможете - он справа от вас никак не окажется.TANK писал(а):Еще раз условия задачи - я стою в крайнем правом положении для поворота на право. Крайнее положение - это значит крайнее, не может там велик проехать. Что меня обязывает его в эту щель пускать?
В Чехии сделали летающий велосипед (фото)
http://cfts.org.ua/news/v_chekhii_sdela ... foto_12733
Три чешских компании создали электровелосипед, который может летать при помощи пропеллеров, приводимых в движение встроенными батареями, передает Азиатский репортер со ссылкой на местные СМИ. В среду в Праге эти компании, одна из которых делает велосипеды, продемонстрировали полет опытной модели такого велосипеда журналистам.
Во время опытного показа на велосипед с дистанционным управлением был посажен манекен. Велосипед поднялся на несколько метров, продолжал находиться какое-то время в воздухе, а затем изменил направление полета перед благополучной посадкой.
Создатели такого велосипеда говорят, что их машина способна поднять на пять минут в воздух человека весом до 75 килограмм.
Фото: http://cfts.org.ua/imglib/_newimage/new ... 33/845.jpg
http://cfts.org.ua/news/v_chekhii_sdela ... foto_12733
Три чешских компании создали электровелосипед, который может летать при помощи пропеллеров, приводимых в движение встроенными батареями, передает Азиатский репортер со ссылкой на местные СМИ. В среду в Праге эти компании, одна из которых делает велосипеды, продемонстрировали полет опытной модели такого велосипеда журналистам.
Во время опытного показа на велосипед с дистанционным управлением был посажен манекен. Велосипед поднялся на несколько метров, продолжал находиться какое-то время в воздухе, а затем изменил направление полета перед благополучной посадкой.
Создатели такого велосипеда говорят, что их машина способна поднять на пять минут в воздух человека весом до 75 килограмм.
Фото: http://cfts.org.ua/imglib/_newimage/new ... 33/845.jpg
-
anna_kaisa
- Крыса рельсовая
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 09 ноя 2009, 13:56
- Откуда: Київ
Добрый день,
меня зовут Ира, я работаю в Ассоциации велосипедистов Киева, и я тот человек, который дал ответ по проезду велосипедиста, который здесь обсуждается с 8 страницы.
Я бы хотела предложить для обсуждения участникам форума еще один вариант, где должен ехать велосипедист, который соответствует ПДД, и тем не менее, разрешает велосипедистам ездить чуть ли не где угодно.
Обращу внимание, что это объяснение предлагается для обсуждения, а не в качестве рекомендации или трактовки ПДД, которую, как мы знаем, может делать только ГАИ, а мы все можем только обсуждать, на то и форум. Письмо от ГАИ с объяснением этого пункта я еще не получила, но когда будет, выложу сюда. Надеюсь, оно будет достаточно ясным.
Также хочу обратить внимание, что предложенный вариант, который является неожиданным разрешением велосипедисту ехать по второй-четвертой, на данный момент вполне доказуем с помощью ПДД, и в связи с этим, обратите внимание, что действительно существуют возможности для неоднозначного трактования правил. Будьте осторожны с этим.
Итак, доказательство.
Пункт 1.10:
"перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території"
Следовательно, на крупных развязках, вроде заезда на Шулявский мост или будущего заезда/выезда на/с Почтовой площади, такие заезды/выезды считаются "перекрестками" - ведь это "прилягання або розгалуження доріг на одному рівні".
Следовательно, эти ответвления или прилегания - это другие дороги, с которыми, собственно, перекрещивается дорога, по которой едет велосипедист. Другие дороги со своими собственными правыми полосами.
Следовательно, перестраиваясь во вторую, чтобы заехать на Шулявский мост, или выезжая в третью, выезжая из тоннеля с Почтовой, мы формально остаемся в своей правой полосе, просто пересекая перекресток. Перекресток, который просто имеет перекрещивание улиц не под прямым углом, как это бывает чаще всего, а под острым углом - и потому он кажется нам необычным.
Обратите внимание, на таких съездах обычно стоят знаки "Уступи дорогу" для тех, кто примыкает к нашей дороге (например, съезд с эстакады на Почтовой).
Другое дело, насколько такое движение является безопасным для велосипедистов. Разница в скорости и размерах настолько велика, что его могут не заметить, а когда заметят - будет уже поздно.
И да, я бы тоже, как и некоторые участники форума выше, акцентировала внимание на том, что при проектировании новых развязок проектанты не думают о том, как здесь сможет проехать велосипедист.
Например, вы будете удивлены, но когда я встречалась с проектантами по Почтовой и задавала им вопрос "Как вы видите здесь движение велосипедиста на въезд/выезд из туннеля и вообще через эту развязку", мне три проектанта в один голос заявили "Как и все! А если велосипедисту надо на Сагайдачного попасть, то вот же есть левый поворот на ближайшем светофоре в сторону Оболони". Т.е., проектанты думают, что велосипедисту можно поворачивать налево с третьей/четвертой полосы. Возможно, именно этим можно объяснить такое проектирование развязок, при котором велосипедист оказывается в небезопасном положении, и при этом создает неудобства для автомобилистов - которые, очевидно же, на такой развязке не будут плестись 20 км/час.
Предлагаю при обсуждении скоцентрироваться на сути предложенного варианта, доказательствах и опровержениях, и оставить для форума Велокиев рассуждения о том, какая АВК плохая. Кто хотел узнать про АВК - тот пришел в офис, посмотрел наши проекты и счета, и узнал. А кто хотел дальше критиковать на форуме - так там и остались. Я их лично никогда не видела, и даже не знаю, кто эти люди.
Также предлагаю при обсуждении пользоваться только действующими ПДД в новой редакции с сайта Верховной Рады:
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/130 ... 1855511090
меня зовут Ира, я работаю в Ассоциации велосипедистов Киева, и я тот человек, который дал ответ по проезду велосипедиста, который здесь обсуждается с 8 страницы.
Я бы хотела предложить для обсуждения участникам форума еще один вариант, где должен ехать велосипедист, который соответствует ПДД, и тем не менее, разрешает велосипедистам ездить чуть ли не где угодно.
Обращу внимание, что это объяснение предлагается для обсуждения, а не в качестве рекомендации или трактовки ПДД, которую, как мы знаем, может делать только ГАИ, а мы все можем только обсуждать, на то и форум. Письмо от ГАИ с объяснением этого пункта я еще не получила, но когда будет, выложу сюда. Надеюсь, оно будет достаточно ясным.
Также хочу обратить внимание, что предложенный вариант, который является неожиданным разрешением велосипедисту ехать по второй-четвертой, на данный момент вполне доказуем с помощью ПДД, и в связи с этим, обратите внимание, что действительно существуют возможности для неоднозначного трактования правил. Будьте осторожны с этим.
Итак, доказательство.
Пункт 1.10:
"перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території"
Следовательно, на крупных развязках, вроде заезда на Шулявский мост или будущего заезда/выезда на/с Почтовой площади, такие заезды/выезды считаются "перекрестками" - ведь это "прилягання або розгалуження доріг на одному рівні".
Следовательно, эти ответвления или прилегания - это другие дороги, с которыми, собственно, перекрещивается дорога, по которой едет велосипедист. Другие дороги со своими собственными правыми полосами.
Следовательно, перестраиваясь во вторую, чтобы заехать на Шулявский мост, или выезжая в третью, выезжая из тоннеля с Почтовой, мы формально остаемся в своей правой полосе, просто пересекая перекресток. Перекресток, который просто имеет перекрещивание улиц не под прямым углом, как это бывает чаще всего, а под острым углом - и потому он кажется нам необычным.
Обратите внимание, на таких съездах обычно стоят знаки "Уступи дорогу" для тех, кто примыкает к нашей дороге (например, съезд с эстакады на Почтовой).
Другое дело, насколько такое движение является безопасным для велосипедистов. Разница в скорости и размерах настолько велика, что его могут не заметить, а когда заметят - будет уже поздно.
И да, я бы тоже, как и некоторые участники форума выше, акцентировала внимание на том, что при проектировании новых развязок проектанты не думают о том, как здесь сможет проехать велосипедист.
Например, вы будете удивлены, но когда я встречалась с проектантами по Почтовой и задавала им вопрос "Как вы видите здесь движение велосипедиста на въезд/выезд из туннеля и вообще через эту развязку", мне три проектанта в один голос заявили "Как и все! А если велосипедисту надо на Сагайдачного попасть, то вот же есть левый поворот на ближайшем светофоре в сторону Оболони". Т.е., проектанты думают, что велосипедисту можно поворачивать налево с третьей/четвертой полосы. Возможно, именно этим можно объяснить такое проектирование развязок, при котором велосипедист оказывается в небезопасном положении, и при этом создает неудобства для автомобилистов - которые, очевидно же, на такой развязке не будут плестись 20 км/час.
Предлагаю при обсуждении скоцентрироваться на сути предложенного варианта, доказательствах и опровержениях, и оставить для форума Велокиев рассуждения о том, какая АВК плохая. Кто хотел узнать про АВК - тот пришел в офис, посмотрел наши проекты и счета, и узнал. А кто хотел дальше критиковать на форуме - так там и остались. Я их лично никогда не видела, и даже не знаю, кто эти люди.
Также предлагаю при обсуждении пользоваться только действующими ПДД в новой редакции с сайта Верховной Рады:
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/130 ... 1855511090
-
anna_kaisa
- Крыса рельсовая
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: 09 ноя 2009, 13:56
- Откуда: Київ
Также интересный пункт был поднят при обсуждении, как велосипедист должен проезжать круговой перекресток.
Формально, везде по круговому перекрестку есть правая полоса, с которой существуют выезды направо на другие дороги. Т.е., даже самые крупные круговые перекрестки велосипедист, по правилам, может спокойно проезжать по дороге, по крайней правой.
Но вопрос реальной безопасности остается. Добавим к этому отсутствие распределения движения по полосам, и велосипедисту на круговом перекрестке в своей законной правой будет очень небезопасно.
Если говорить о круговых перекрестках вообще, то при проектировании перекрестков в Европе именно круговые считаются наиболее безопасными для велосипедистов, и их стараются выбирать, если рядом ведут велодвижение. Причина - велосипедист всегда едет в правой, и водитель его всегда видит перед поворотом.
Другое дело, что это касается круговых перекрестков с 1, максимум, 2 полосами, которые обычно проложены в Европе, и никак не три полосы, как на Маяковского или Гната Юры/Леся Курбаса.
Формально, везде по круговому перекрестку есть правая полоса, с которой существуют выезды направо на другие дороги. Т.е., даже самые крупные круговые перекрестки велосипедист, по правилам, может спокойно проезжать по дороге, по крайней правой.
Но вопрос реальной безопасности остается. Добавим к этому отсутствие распределения движения по полосам, и велосипедисту на круговом перекрестке в своей законной правой будет очень небезопасно.
Если говорить о круговых перекрестках вообще, то при проектировании перекрестков в Европе именно круговые считаются наиболее безопасными для велосипедистов, и их стараются выбирать, если рядом ведут велодвижение. Причина - велосипедист всегда едет в правой, и водитель его всегда видит перед поворотом.
Другое дело, что это касается круговых перекрестков с 1, максимум, 2 полосами, которые обычно проложены в Европе, и никак не три полосы, как на Маяковского или Гната Юры/Леся Курбаса.
