Велосипеди

[Maksym]

На круге ничего опасного. Опасно на круг заехать. Ну хотя смотря где - на оболонских кругах где трафика минимум никаких проблем.

[Klovsky]

Про 1.10 я уже писал в самом начале.

перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг

http://forum.metropoliten.kiev.ua/viewt ... 646#217646

Дальше, сравните:

Общая норма:

11.7. Транспортні засоби, швидкість руху яких не повинна перевищувати 40 км/год або які з технічних причин не можуть розвивати таку швидкість, повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується обгін, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.


Специальная норма в отношении велосипедов:

11.14. Рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об'їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.

Для велосипедов не случайно указали только объезд, а не обгон или перестраивание, как остальным тихоходным транспортным средствам.
Т.е. пересекать перекрёстки можно и нужно, но без перестраиваний по полосам, т.к. это намного опаснее. Если такое физически невозможно, то невозможно, сидя на велосипеде, соблюсти ПДД. Надо слезть и перейти как пешеход, что и описано по моей ссылке выше.

Поясню простую вещь: в ПДД не случайно столько запретов для велосипедистов (извините, что спасаем Вашу жизнь!//House M.D.). И ГАИ никогда не пойдёт на такие действия, которые разрешат больше, чем положено, ведь тогда вырастет травматизм.

Если важно ездить по правилам, то надо ездить именно по правилам. Гаишники велосипедистов практически никогда даже за вопиющие нарушения (как и пешеходов, и крутелыков на лексусах) не трогают. Т.е. практического смысла в переписке с гайцами не вижу.

С проектантами - толку намного больше общаться, но надо сразу понять, что вряд ли будут делать более дорогой проект только ради велосипедистов. А единственный нормальный проект, но дорогущий - это велодорожка, которая ни в одном уровне не пересекается с автодорогами на развязке. Въехали с правого крайнего, выехали на правый крайний. Утопия.

[anna_kaisa]

Общая норма:

11.7. Транспортні засоби, швидкість руху яких не повинна перевищувати 40 км/год або які з технічних причин не можуть розвивати таку швидкість, повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується обгін, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.


Специальная норма в отношении велосипедов:

11.14. Рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об'їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.

Вопрос о возможности велосипедистов ехать прямо (не налево и не на разворот, как предполагает перестраивание в приведенном пункте) остается открытым в случае с велосипедистами.

Пытаясь разобраться во всем этом дальше, я выяснила еще несколько пунктов, которые дают велосипедисту больше прав, чем в предыдущей версии ПДД.

Во первых, пункт 11.14 четко оговаривает исключительную причину, по которой велосипедист может покинуть крайнюю правую полосу - это объезд.

Значит ли это, что в споре между "11.14" и "знаками 5.16-5.18" выигрывает 11.14, потому что последний оговаривает исключительную причину, почему можно выехать из правой?

Если да, то, учитывая, что запрета на движение прямо для велосипедиста нет, получается, что он может ехать на таких перекрестках прямо по крайней правой полосе (даже если на ней разметка или над ней знак 5.16).

При этом, согласно п. 16.12, водители обязаны дать движение велосипедисту, который движется в попутном направлении - даже если тм разметка.

При этом обратите внимание, что ПДД нигде не обязывает велосипедиста становится пешеходом. Кажется, пару лет назад условия превращения велосипедиста в пешехода были описаны в ПДД, но сейчас я пересмотрела еще раз все правила, и не нашла ничего подобного.

Помню, в предыдущих версиях ПДД шла речь о том, что велосипедист обязан слезть с велосипеда и перевести его, как пешеход, по пешеходному переходу. Но в новой редакции я не могу найти даже этот пункт! Кто знает что-то о нем? Где он теперь? Если вы найдете этот пункт, буду благодарна за ссылку.

И я не спорю, что ограничения для велосипедистов сделаны исключительно с целью повышения безопасности ДД для всех. Но также понятно, что самым безопасным для велосипедиста будет вообще не выезжать из дому.

Поэтому я уверена, что ответа ГАИ подождать стоит, а еще лучше туда сходить и позадавать вопросы лично. Не зря же в предыдущей редакции ПДД было написано "Внимание! Новые правила для велосипедистов", хотя на первый взгляд было непонятно, какие именно.

Но по правде говоря, пока я пересматривала все эти правила снова, мне показалось, что они стали более толерантны к велосипедистам.

[DFAW]

В ПДД всё просто есть есть пункт который несёт специальные ограничения - все остальные пункты не действуют. Правило приоритетов.

Ни когда не было описано превращение велосипедиста в пешехода, это учили всегда в школе и на курсах. ПДД всё ещё написаны по принципу что не разрешено то запрещено, так как это не закон в чистом виде, а нормы безопасности

16.2 относиться только к тем кто совершает поворот, но ни как не изменяет правила для велосипедиста и если вдруг окажется что не пропущенный велосипедист нарушил рядность то согласно моего любимого 1.4 будет виноват именно он. То есть если висит знак только направо, то я имею полное право рассчитывать что велосипедист там не едет прямо.

[Maksym]

Разъяснени ГАИ, приведенные на предыдущих страницах, для АВК, конечно же, не указ.

[XAN]

На самом деле это все классно решается правильно размеченіми велодорожками, вот пример для одного из типов для перекрестков:



Т.к. это велодорожка, то с одной стороне, при ее рисовке можно учесть все особенности перекрестка, а с другой стороны она имеет приоритет над собственно правилами - как нарисовано, так и едем.

[anna_kaisa]

Разъяснени ГАИ, приведенные на предыдущих страницах, для АВК, конечно же, не указ.

Если вы имеете в виду эти разъяснения:
http://tourist.kharkov.ua/xtarticle/-Ka ... yi-povorot
то они датированы 2011 годом, а с тех пор ПДД изменились дважды, и в один из этих изменений было четко сказано "новые правила для велосипедистов". Поэтому стоит спросить ГАИ снова уже сейчас и подождать их ответа.

Кстати, по поводу переезда/перехода пешеходных переходов. По ним нельзя ездить никому, в т.ч. велосипедистам, так что тут не может быть никакого специального пункта.

[anna_kaisa]

То есть если висит знак только направо, то я имею полное право рассчитывать что велосипедист там не едет прямо.

Согласна с вами.

[Klovsky]

ответа ГАИ подождать стоит, а еще лучше туда сходить и позадавать вопросы лично

Вопрос толкования правовых норм, которыми являются ПДД, сугубо юридический. В ГАИ толковых юристов нет, особенно на личном приёме в режиме реального диалога в реальном времени.
Пойдите к юристам-практикам, специализирующимся на ДТП. Для бюджета ассоциации это не такие большие деньги.
К сведению, трактовка в письме ГАИ имеет силу информации, т.е. для суда она не последний аргумент. Если судебный эксперт-автотехник будет трактовать нормы правил иначе, то ничего не поделать.

[anna_kaisa]

К сведению, трактовка в письме ГАИ имеет силу информации, т.е. для суда она не последний аргумент. Если судебный эксперт-автотехник будет трактовать нормы правил иначе, то ничего не поделать.

Да, спасибо, хорошая мысль.
Недавно одного нашего члена Ассоциации сбили, и очень неоднозначно трактовали в суде правила, собственно, по пункту 16.12 (там, где при повороте направо нужно пропустить велосипедистов, движущихся в попутном направлении). Мы подали на апелляцию, скоро будет рассмотрение.

[anna_kaisa]

На самом деле это все классно решается правильно размеченіми велодорожками, вот пример для одного из типов для перекрестков:

Кстати, в одном из изменений в государственные строительные нормы, которые сейчас на рассмотрении, такой вариант предложен, и возможно, даже будет принят

[Фосфор]

На круге ничего опасного. Опасно на круг заехать. Ну хотя смотря где - на оболонских кругах где трафика минимум никаких проблем.

Как раз оболонские круги (три ряда справа, дорога идет прямо, к левому ряду примыкает круг) наверное для рассмотрения не годятся -- едущие в двух правых рядах вообще не считают себя учавствующими в движении на перекрестке с круговым и чешут себе прямо (сколь неправильно бы это ни было). Соотв. велосипедист может проехать прямо без вопросов. А вот "заехать на круг" без жесткого нарушения ПДД велосипедисту тут не судьба. Логично предположить что велосипедистам на этом кругу делать нечего.

[Maksym]

На практике пол часа назад заезжал на круг - трафика вечером чуть больше чем днем, но заехал без проблем, т.к. круг главная и те кто едет в крайних двух правых остановились пропускать тех кто приближался с круга, но достаточно заранее и я без проблем на круг заехал.

[Фосфор]

На практике пол часа назад заезжал на круг - трафика вечером чуть больше чем днем, но заехал без проблем, т.к. круг главная и те кто едет в крайних двух правых остановились пропускать тех кто приближался с круга, но достаточно заранее и я без проблем на круг заехал.

И как это соответствует ПДД? В плане необходимости совершать перестроение минимум на два ряда левее для начала движения по кругу?

[Maksym]

Никак не соответствует. Я об этом уже писал. На что мне возражали что с кругами у велосипедистов проблем нет. Ну эт смотря как смотреть...