Законность тарифов на ОТ в Киеве.

Обо всём и не только

Модераторы: dimentiy, CARCASS, Администраторы

Ответить
Аватара пользователя
Дёдя
Мэр (городской голова)
Мэр (городской голова)
Сообщения: 6723
Зарегистрирован: 08 авг 2005, 11:35
Откуда: Центр Европы

Сообщение Дёдя »

Да тайны никакой нет.
1е: вот скажите, кто выдал акты про установку тарифов? (дайте точное название)
http://www.kreschatic.kiev.ua/file/5467.pdf
http://www.kreschatic.kiev.ua/file/6517.pdf

2е. в 1548 сказано, что орган гос. власти может устанавливать тарифы на ОТ, но это постановление не используется, если законом полномочия установления тарифов отнесено к полномочиям местного самоуправления.

3. Ст. 28 ЗУ о местном самоуправление - полномочие установления тарифов отнесено к исполнительному органу.
4. Ст. 52 от имени исполнительного органа действует ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ (в киеве не создан).
5. ст. 59 ИСПОЛКОМ принимает свои акты в форме РЕШЕНИЙ, путем голосования большинством, при наличии кворума.

6. ст 6 ЗУ о МГА - ГЛАВА МГА в границах своих полномочий принимает распоряжения (а не здание на Крещатике 36)

7. К полномочиям главы КГГА не отнесено установление тарифом на проезд в ОТ.

8. пОпов никогда не был мером города (зу о столице)

9. имущество КП (да и само КП) - есть муниципальным имуществом, и распоряжаться его использованием может ТОЛЬКО местное самоуправление (представительский орган громады, которой имущество и принадлежит), а не местный орган госвласти.

10 ст. 36 о регулировании хоз деятельности (проекты актов не были опубликованы за месяц до их введения, и не принимались замечания трудящихся!)

Вкратце так. Достаточно?
ПС: для того, чтобы признать решение незаконным достаточно 1й таблетки 1го нарушения.

ПС2: тема по п. 1 не раскрыта до конца :) https://www.facebook.com/vovan.ataman/p ... 3917422631

ПС3: все писал по памяти, поэтому возможны мелкие неточности!
kitponiS, женились бы, БАРИН!

Аватара пользователя
Дёдя
Мэр (городской голова)
Мэр (городской голова)
Сообщения: 6723
Зарегистрирован: 08 авг 2005, 11:35
Откуда: Центр Европы

Сообщение Дёдя »

Кстати особо одаренные судьи пишут и еще больший бред: (мне подарок на ДР сделала Маринка)
Таким чином, на підставі встановлених фактичних обставин справи, суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про те, що в даній адміністративній справі позивачем не доведено існування факту порушення його законних прав та інтересів, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

При цьому суд зазначає, що підставами для визнання акта протиправним або незаконним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акта протиправним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Проте, за результатами розгляду даної адміністративної справи судом факту такого порушення не встановлено, тому у адміністративного суду немає правових підстав для задоволення позову.
Но почему то она не дала оценку тому, что истец даже дал билетик на автобус использованный - как доказательство нарушения ПРАВ исца :)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39975835
Ждем апелляцию, но по моим прикидкам, это не раньше марта-апреля 2015... Судья такой попался. На декабрь он назначил мартовское дело.
kitponiS, женились бы, БАРИН!

Аватара пользователя
Klovsky
Мэр (городской голова)
Мэр (городской голова)
Сообщения: 12638
Зарегистрирован: 05 апр 2004, 16:02
Откуда: Localhost sweet home
Контактная информация:

Сообщение Klovsky »

По пунктам 1-10: этого хватит, чтобы отменить. Но даже быстрая победа в суде всё равно приближает новые, ещё бОльшие тарифы. Поскольку отмена нынешних тарифов = автоматический возврат тарифа в 0,50 грн. А его никто, кроме пассажиров, более 1 дня терпеть не будет, это гибель ОТ.
Следовательно, власти издадут ещё более бредовые распоряжения, но уже про 3...4 грн тарифа.

Чтобы тариф был реальным, а не популистским, он не должен устанавливаться выборными органами, иначе, боясь "мести избирателей" на выборах, никто сильно повышать тариф не будет.
Почитав Бояринцеву, вспомнил старый анекдот "...и раввин сказал - и ты тоже прав!"
Не надо было в порядке письменного производства судиться, на заседания лучше приходить, с десятком телекамер у входа в суд.
*Станція "Мечникова". Вихід до магазину "Киянка".
Закинутий навколометро- та залізничний сайт

Аватара пользователя
Дёдя
Мэр (городской голова)
Мэр (городской голова)
Сообщения: 6723
Зарегистрирован: 08 авг 2005, 11:35
Откуда: Центр Европы

Сообщение Дёдя »

Ч. 6 ст. 128 дает возможность суду в ЛЮБОЙ момент уйти в письменное производство. Я не мог в тот день попасть в суд, да и был уверен что она перенесет, ибо НЕ БЫЛО ПУБЛИКАЦИИ. А она ....
ХЗ что ее за непонятное место тянуло.
kitponiS, женились бы, БАРИН!

Аватара пользователя
Sinoptik
Пом. Админа
Пом. Админа
Сообщения: 11436
Зарегистрирован: 04 апр 2003, 13:34
Откуда: Киев

Сообщение Sinoptik »

любом деле важен РЕЗУЛЬТАТ, а не способ, которым он достигнут. Хочу тебя удивить: на сегодня для обмена валюты на гривну ПАСПОРТ НЕ НУЖЕН! "Не нытьем так катанием". Так я добился своего? А может ты еще счетчики (воды/тепла) вспомнишь? На сегодняшний день тот бред со счетчиками отменен... Да, тоже не с моей подачи, но ДЛЯ всех Уркаинцев результат достигнут. ...Правда все молчал что благодаря МНЕ.
А 8-часовой рабочий день не твоя заслуга, случайно?
ИзображениеС уважением,
Sinoptik

Аватара пользователя
Дёдя
Мэр (городской голова)
Мэр (городской голова)
Сообщения: 6723
Зарегистрирован: 08 авг 2005, 11:35
Откуда: Центр Европы

Сообщение Дёдя »

МОЯ :)
kitponiS, женились бы, БАРИН!

AMY
Памятник
Сообщения: 14316
Зарегистрирован: 05 апр 2004, 12:07
Откуда: <censored>

Сообщение AMY »

ах вот из-за кого приходится так много работать
:rtfm: :censored:

Аватара пользователя
Дёдя
Мэр (городской голова)
Мэр (городской голова)
Сообщения: 6723
Зарегистрирован: 08 авг 2005, 11:35
Откуда: Центр Европы

Сообщение Дёдя »

Прочел решение Лобка С.С. (судья Пилипенко) прослезился....
Весь прикол в том, что оно рассмотрено на основании НЕпРавИЛЬНыХ статей закона. (это тонкость, не все смогут уловить, но если обжалуется нормативно-правовой акт, то он обжалуется по 171 статье КАС)
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 [а 171 НЕТ] Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Апелляция мною подана, ждем!
Как процитировал Кловский анекдот: "и ты тоже прав". И в этом решении 100% согласен!
kitponiS, женились бы, БАРИН!

Аватара пользователя
Дёдя
Мэр (городской голова)
Мэр (городской голова)
Сообщения: 6723
Зарегистрирован: 08 авг 2005, 11:35
Откуда: Центр Европы

Сообщение Дёдя »

Скучаю. Решил проанализировать иски метрополитена....
(я подал на него апелляцию, жду)
1. визнати незаконним та скасувати п. 1 розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 12.11.2009 р. № 1277 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху»в частині встановленого тарифу на перевезення пасажирів метрополітеном в розмірі 1 грн. 70 коп.;

2. поновити дію п. 1 розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 30.10.2008 р. № 1490 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», зареєстрованого в Головному управлінні юстиції у місті Києві 03.11.2008 р. за № 26/272 в частині встановленого тарифу на перевезення пасажирів метрополітеном в розмірі 2 грн. 00 коп.;

3. зобовязати Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) протягом 5 днів, з дати набрання постановою суду законної сили, видати розпорядження про встановлення тарифу на перевезення пасажирів метрополітеном в розмірі 2 грн. 00 коп. та подати його на реєстрацію до Головного управління юстиції у місті Києві;

4. зобовязати Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) в найкоротший термін виконати вимоги ст. 14.1 Договору про надання послуг із перевезення громадським пасажирським транспортом (між Києвом та Метрополітеном) та ст. ст. 89, 102 Бюджетного кодексу України.
1. - ст. 171 КАСУ не предусмотрен такой способ поведения с НПА. Ну раз истец хотел - то это его право.
Суд удовлетворил. И как и в деле Лобка, не использовал 171 статью.
Визнати незаконним та скасувати п 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.11.2009 р. № 1277 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху»в частині встановлення тарифу на перевезення пасажирів метрополітеном в розмірі 1 грн. 70 коп.
2. Законом такой способ не предусмотрен, хотя суд и отказал (правомерно)

3. Ха-Ха! А кого суд должен был обязать? Какойто ВО КМР :) А кто это? (ждем ИНФОРМОТВЕТ от Кличко, потом поплачем вместе!)
Сука ПИЛИПЕНКО не стала сильно заморачиваться с тонкостями
Зобовязати Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконати дії щодо поновлення дії п. 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.12.2008 р. № 1490 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху»в частині встановлення тарифу на перевезення пасажирів метрополітеном в розмірі 2 грн. 00 коп., шляхом прийняття відповідного розпорядження протягом 5 днів, з дати набрання Постановою суду законної сили, та зареєструвати це розпорядження в Головному управлінні юстиції у місті Києві.
Тут следует добавить, что ИСПОЛКОМ - коллегиальный орган, и суды в один голос твердят, что не имеют права вмешиваться в полномочия коллегиального органа... Сука ПИЛИПЕНКО - исключение? Хотя ИО КГС - это не исполком, поэтому наверное ей можно! ;)

4. нет смысла особо заморачиваться, ибо не удовлетворен тот бред....

А вот теперь самое интересное:
Решение не обжаловалось. Следовательно оно набрало силу (с учетом всех ограничений действовавших в то время: 26.04.2010г.

Т.о. с 26.04.2010г. тариф 1-70 БЫЛ ВНЕ ЗАКОНА... Вообще вне законного поля. Любого. Пусть даже незаконного. (простите за тавтологию)
И так было аж до 06.09.2010г.
Чтото я не помню, чтобы я в 2010 - 4 месяца БиСПЛАТНО ездил на метро :)

ОБМАН? Конечное, а как же иначе то! :)

И так в этой стране делается почти все, а вся быдлобиомасса молчит, или говорит: "а что плохого что меняется стоимость проезда!"
Да ничего плохого, все хорошо, сосите себе молча, и платите когда и сколько требуют!

Синопт. мне как бы все равно что ты думаешь как инсайдер :)
Последний раз редактировалось Дёдя 23 ноя 2014, 17:34, всего редактировалось 1 раз.
kitponiS, женились бы, БАРИН!

Аватара пользователя
Дёдя
Мэр (городской голова)
Мэр (городской голова)
Сообщения: 6723
Зарегистрирован: 08 авг 2005, 11:35
Откуда: Центр Европы

Сообщение Дёдя »

МЕНЯ ОСИНИЛО :)
Это просто полный пи-ц!
Смотрите: есть 2 решения суки ПИЛИПЕНКО.
От 01.04.2010 и от 15.04.2010г.
Позовні вимоги заявлено про визнання незаконними та скасування розпоряджень .... № 1277 від 12.11.2009 р.....
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Визнати незаконним та скасувати п 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.11.2009 р. № 1277 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху»в частині встановлення тарифу на перевезення пасажирів метрополітеном в розмірі 1 грн. 70 коп.
Слов (приличных) нет.
kitponiS, женились бы, БАРИН!

Аватара пользователя
Sinoptik
Пом. Админа
Пом. Админа
Сообщения: 11436
Зарегистрирован: 04 апр 2003, 13:34
Откуда: Киев

Сообщение Sinoptik »

Дёдя, или ты начинаешь выполнять требования Vadim'а, или идешь в бан. Выбирай.
ИзображениеС уважением,
Sinoptik

Аватара пользователя
DFAW
Мэр (городской голова)
Мэр (городской голова)
Сообщения: 15017
Зарегистрирован: 09 фев 2005, 19:43
Откуда: Саме велике село в Украине
Контактная информация:

Сообщение DFAW »

Требования вообще-то не Vadim-а, на сколько я помню.
Я не волшебник, я только учусь. :prof:
Я из того мрачного прошлого, о котором вам, в светлом будущем, остаётся только мечтать.

Аватара пользователя
Sinoptik
Пом. Админа
Пом. Админа
Сообщения: 11436
Зарегистрирован: 04 апр 2003, 13:34
Откуда: Киев

Сообщение Sinoptik »

Плохо помнишь.
Дёдя, что ты решил?
ИзображениеС уважением,
Sinoptik

Аватара пользователя
DFAW
Мэр (городской голова)
Мэр (городской голова)
Сообщения: 15017
Зарегистрирован: 09 фев 2005, 19:43
Откуда: Саме велике село в Украине
Контактная информация:

Сообщение DFAW »

Как раз хорошо помню, кто требовал этого от Вадима и какими словами запрещенными на форуме Вадим это прокомментировал. Так же как хорошо помню почему у нас появились некоторые другие правила, которые в других местах используются в более мягкой редакции

Дедя, красный цвет таки, увы, в правилах прописан, прошу либо решить вопрос с Вадимом либо в течении 48 часов от этого сообщения привести пост в порядок.
Я не волшебник, я только учусь. :prof:
Я из того мрачного прошлого, о котором вам, в светлом будущем, остаётся только мечтать.

Анатолий
п/п-к Очевидность
п/п-к Очевидность
Сообщения: 7719
Зарегистрирован: 16 фев 2006, 17:37
Откуда: из Киева

Сообщение Анатолий »

Я скажу так - пока из ОТ Киева не уберут все скотовозки (разбитые, грязные, тёмные и разрисованные вагоны) - 1,5 грн это очень дорого. Власти не имеют никакого морального права поднимать плату за проезд в таких скотовозках.
Сначала пусть городские власти отремонтируют полностью весь ПС, а потом можно и поднять стоимость проезда...

Ответить