Модернизациия вагонов типа E*

[Анатолий]

...В метро нет составов из цистерн, поливающих рельсы своим содержимым, поэтому проблема не стоит так остро, а на закрытых участках вообще «тепличные условия»...

В метро есть цистерны, из которых моют туннели. Вода при этом прекрасно летит на рельсы...

[mindok]

Анатолий, чиста вода =/= набагато більш слизькі ГСМ, рослинна олія і т.д.

[TANK]

да и моют в ночное окно, а не между маршрутами на баранке

[manul]

Вопрос к спецам, противоюзная на пневматике растормаживает весь вагон, или только тележку?

Противоюз, как на пневматике, так и на электрике, при срыве сцепления кп с рельсом, расстормаживает одну тележку. А про очистку банадажей идёт разговор. Но всё упирается в финансы. Система очичтки бандажей на одно колесо стоит 300$. На все вагоны получается многовастенько, поэтому сделаи ставку на надёжную работу систем антиюза. По у правлению составом в общем 8\10. По работе в плохих погодных условиях - едет хорошо, если использовать плавный пуск. Вообще рекомендуют вести поезд так, что бы не допускать срабатывания систем антибоксования и антиюза.

Смысл только в прогреве или в очистке?

"Прогрев" бандажей это не поднятие температуры колеса. Так называют просто очистку поверхности катания (применение пневмотормоза до появления замедления с последующим отпускок). "Прогретые" колеса на открытом участке СБЛ, ведут себя немного лучше в плохих погодных условиях, если выполнять эту процедуру раза 2, на участке Днепр-Лесная.

Из личных наблюдений на ж.д. могу сказать, что в сухую морозную погоду сцепление колес с рельсами неплохое, хотя хуже, чем в сухую теплую погоду. А вот в моросящий дождь, туман, и особенно, когда только подморозило (начинает конденсироваться влага), сцепление значительно падает. В сильный дождь сцепление значительно лучше, чем в моросящий. Когда дождь только начинается, сцепление падает значительно, а затем улучшается.

Согласен на 100%.

[Юрик]

Проехался на вашей дровеняке, поезд как поезд!
Что при разгоне, что при торможении, что в момент остановки.
Другое меня удивило - путь, блин, телепает во все стороны - просто капец! Есть такие места на СБЛ что нельзя нормально проехать не держась за поручень!

[Klovsky]

"никель-кадмиевых аккумуляторных батарей 90 КРМ 160Р CZ 89-3741221"

Эти АКБ стоят на метровагонах?

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41456012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/19047/14 10.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Індастріал"простягнення 363595,20 грн. Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Пономаренко Ю.Ю., довіреність №49юр-166 від 24.10.2014; Логашкін С.С., довіреність №49юр-118 від 04.06.2014; Попович Е.О., довіреність №49юр-70 від 02.06.2014;від відповідачаБоровенко Д.В., довіреність б/н від 06.10.2014.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Індастріал" про стягнення 363595,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №475 від 14.06.2010 відповідач поставив позивачу товар, в процесі експлуатації якого виявлено його невідповідність технічним вимогам, у зв'язку з чим позивач вимагає повернення сплачених коштів та сплату штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2014 порушено провадження у справі №910/19047/14 та призначено справу до розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні 10.11.2014 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (ч.2 п.2 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Обґрунтовуючи поданий позов, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №475 від 14.06.2010, а саме не відповідність акумуляторних батарей 90 КРМ 160 Р CZ 89-3741221 вимогам «Технических условий и инструкции по эксплуатации никель-кадмиевых аккумуляторных батарей 90 КРМ 160Р CZ 89-3741221» заводу-виробника Сафт-Ферак.

В свою чергу, відповідач заперечуючи проти позову наголошує на тому, що позивачем спірні акумулятори виробництва заводу Сафт-Ферак, Чехія експлуатувалися з порушенням вимог «Технических условий и инструкции по эксплуатации никель-кадмиевых аккумуляторных батарей 90 КРМ 160Р CZ 89-3741221».

Отже, обставини щодо відповідності акумуляторних батарей 90 КРМ 160 Р CZ 89-3741221, а також належність їх експлуатації вимогам «Технических условий и инструкции по эксплуатации никель-кадмиевых аккумуляторных батарей 90 КРМ 160Р CZ 89-3741221» заводу-виробника Сафт Ферак, входять до предмету доказування по даній справі та повинні бути досліджені господарським судом з метою винесення обґрунтованого та повного рішення.

Втім, для з'ясування вказаних обставин є необхідним застосування відповідних методів та методик дослідження, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, виходячи з того, що під час розгляду справи №910/19047/14 виникло питання щодо відповідності акумуляторних батарей 90 КРМ 160 Р CZ 89-3741221, а також належність їх експлуатації вимогам «Технических условий и инструкции по эксплуатации никель-кадмиевых аккумуляторных батарей 90 КРМ 160Р CZ 89-3741221» заводу-виробника Сафт Ферак, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

За змістом п.5 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Відповідно до ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Так, за приписами ст.10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з п.7 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

З огляду на наведене, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому слід призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з п.9 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п.23 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Оплату експертизи, згідно виставленого експертною установою рахунку, покласти на відповідача, оскільки саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Індастріал" наполягає на відповідності акумуляторних батарей 90 КРМ 160 Р CZ 89-3741221 технічним вимогам.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають вимогам технічних умов заводу виробника «Технические условия и инструкция по эксплуатации никель-кадмиевых аккумуляторных батарей 90 КРМ 160Р CZ 89-3741221» якісні показники аккумуляторных батарей 90КРМ160Р у кількості 163 шт., на які було складено акти №1067 від 08.04.2014, №1078 від 18.04.2014, №1093 від 16.05.2014, №1104 від 30.05.2014, згідно до умов договору №475 від 14.06.2010?

- Чи може бути причиною виходу зі строю акумуляторних батарей КРМ160Р (згідно до актів №1067 від 08.04.2014, №1078 від 18.04.2014, №1093 від 16.05.2014, №1104 від 30.05.2014) використання неякісних матеріалів при виготовленні, порушення технології виробництва, порушення конструктиву при виробництві?

- Чи експлуатувалися акумулятори КРМ160Р виробництва заводу Сафт-Ферак, Чехія (згідно до актів №1067 від 08.04.2014, №1078 від 18.04.2014, №1093 від 16.05.2014, №1104 від 30.05.2014) у відповідності до вимог «Технических условий и инструкции по эксплуатации никель-кадмиевых аккумуляторных батарей 90 КРМ 160Р CZ 89-3741221» заводу-виробника Сафт Ферак та «Методики №799.000.169ПМЗ обслуживания АКБ 90 КРМ, установленных на вагоны электропоезда в условиях КПВ»?

- Чи могло призвести до зменшення ємності акумуляторних батарей 90КРМ160Р значна відстань від зарядного пристрою до акумуляторних батарей 90КРМ160Р під час проведення підзарядки аккумуляторних батарей 90КРМ160Р при зберіганні на складі або використання несправного перетворювача системи живлення акумуляторних батарей 90КРМ160Р?

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л.Індастріал" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6. Зобов'язати експерта згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі та третім особам , а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).



Суддя Т.В.Васильченко

[sashman]

Вряд ли это про метро.

90 × 1.2 = 108 вольт, что на метро не похоже. С другой стороны, 45 × 1.2 = 54 железнодорожных вольта.

[Юрик]

На ЖД АБ есть и 50 и 110 и окло 70 и 24

[Verden]

Таке питання: там при модернізації вагонів часом корективів ніяких не внесли? Скільки їздив у "модернізованих" вагонах - що влітку, що зимою душогубки. Мало того, що зекономили на вікнах (можна подумати, що у вагоні кондер стоїть), так ще й ніякої вентиляції. Після них у старий заходиш, як у якийсь райський куточок. Чи будуть якісь виправлення при модернізації в подальшому? Чи так і доведеться задихатись від задухи через чужу "економію"?

[Klovsky]

Суцільні вікна є результатом не економії, а аварійними виходами.

[manul]

Суцільні вікна є результатом не економії, а аварійними виходами.

Как раз таки экономии. О каких аварийных выходах речь? В метрополитене не проводиться эвакуация через окна вагонов.

[Klovsky]

Думал, это шутка первоапрельская.
Если нет, то почему? Почему глухие окна нельзя было установить где-то в середине вагона, чтобы по краям вагона всё-таки были окна с форточками, для обеспечения нормальной вентиляции по всей длине вагона? В итоге, даже с открытыми форточками эффект почти нулевой.
Про обращение к заводу об улучшении вентиляции писал А.Кава, сейчас он в Мининфраструктуры. Надо бы ему написать напоминание о проведённой с заводом работе, замминистру не откажут.

[DFAW]

ИМХО, душегубка одинаковая что в модернизированных, что в немодернизированных. Форточки надо что там, что там открывать, классические форточки в Еж-ах ещё меньше, по тому как раз новый с открытыми форточками мне больше нравиться.

[AMY]

классические форточки в Еж-ах ещё меньше

В Еж-ах таки да, но в Е-шках форточки открывались не на 30°, а на 180°.

[Alexx]

Хоть в ЕЖ-ах форточки и меньше, но сбоку от них ощущается нехилый поток воздуха, а в модернизантах - 0. Плюс в Е* во время движения под потолком гуляют сквозняки, что тоже спасает, особенно летом. А в модернизантах теперь тошно не только летом, но и зимой.