Метро на Виноградаре

[VOVA_H]

За чутками, "Автострада" буде використовувати щит, який замовила ще в березні цього року у американської компанії

Ну значить вони вирішили стати "Метробудом2.0", бо щит унікальна і дорога техніка.

[Бодрый]

Завтра має бути рішення.
Автостраді надана вимога про усунення невідповідностей до 10:40 10 липня

[Бодрый]

Можемо вітати ГК Автострада з перемогою!
Автострада визнана переможцем тендеру на будівництво Метро на Виноградар !

[Нестор-летописец]

Можемо вітати ГК Автострада з перемогою!
Автострада визнана переможцем тендеру на будівництво Метро на Виноградар !

тут ряд питань виникає у зв'язку з цим,
на перший час, зрозуміло, не на питання, звідки кошти на будівництво, під час війни, коли Україна веде боротьбу за своє існування, бо Автострада обіцяє вкласти свої кошти, 30 з чимось мільйонів для початку будівництва,
але, чи вистачає Автостраді кваліфікованих робітників (все ж не ті обсяги, що на розкритті котловану на аварійному тунелі біля колишньої московської площі), і коли вона сподівається змонтувати свій щит у котловані Сирецької підстанції, якщо фізично її щит ще не готовий, і зрештою, хто і коли, за які кошти демонтує з цього котловану "Галину", враховуючи, що її власник "Київметробуд" банкрут. Є й інші питання, щодо реальності стабільності постачання на будівництво електрики у нинішні часи, звісно це вже питання не до Атостради, але її нестабільне постачання неминуче вплине на терміни будівництва.
Автостраді варто було б провести пресс-конференцію, щоб оцінити серйозність намірів побудувати хоч би 2 станції до Мостицького масиву (бо ж реально їх туди спрямували, а не на Виноградар) до 2026 року (кінця року?), щоправда, злодії з "Київметробуду" після виграшу тендеру теж багато чого розповідали, і Кличко регулярно хвалився темпами будівництва, так що пресс-конференція дійсно непотрібна, бо слова нічого не варті.

[Бодрый]

1. На 2024 рік виділяти значних коштів не планують.
2. Автострада в цьому році буде будувати/ намагатись щось будувати за власні
3. Основна фаза будівництва почнеться в 2025 році
4. Будувати за 14 млрд. будуть саме 2 станції метро та перегони.
Друга черга - це окремий тендер.
5. Завершити планують в грудні 2026 року

[Бодрый]

побудувати хоч би 2 станції до Мостицького масиву (бо ж реально їх туди спрямували, а не на Виноградар) до 2026 року (кінця року?)

Станція метро "Варшавська" (Проспект Правди) буде знаходитись на території масиву Виноградар.

А виходи з неї / з підземного переходу будуть на сторону Виноградаря та на сторону Мостицького масиву

[Бодрый]

Ухвала Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі № 910/8512/23За , якою погоджено строки виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/119838759

[Aktivnyy]

Поки що чомусь Київський метрополітен та Автострада затягують з підписанням договору на будівництво метро на Виноградар, але вже пройшло вже 3 тижні після визнання Автостради переможцем тендеру, однак договір ще не укладений

[TANK]

ЯТД это пламенный привет прокуратуре по демеевке - пока там страсти не улягутся, никто ничего вообще подписывать не будет. Ну и подписант на домашнем аресте з запретом общения с другими фигурантами, автострада в списке. Кроме того, видя идиотизм обвинений прокуратуры, может так случиться, что "тонель был разрушен во время проведения ремонтных работ, так что назначаем виновными автостраду."

[Aktivnyy]

Так попередній договір на будівництво Метро на Виноградар, з Київметробудом, підписував не Брагінський а керівник дирекції будівництва метрополітену, щодо якого звинувачень не було. Тому стає дивним що вже стільки часу пройшло, а договору немає

[Бодрый]

Тому стає дивним що вже стільки часу пройшло, а договору немає

А куди поспішати, якщо ні Замовник будівництва, ні новий Підрядник не знають обсягів будівельних робіт, які були виконані попереднім Підрядником
А все це кошти. І не малі кошти
Плюс у в діях попередника вбачається кримінально-карне діяння.

[Борис]

десь в червні було повідомлення що хомутинник через суд блокує будівництво метро на Виноградар. може тому немає договора?

[Aktivnyy]

Тому стає дивним що вже стільки часу пройшло, а договору немає

А куди поспішати, якщо ні Замовник будівництва, ні новий Підрядник не знають обсягів будівельних робіт, які були виконані попереднім Підрядником
А все це кошти. І не малі кошти
Плюс у в діях попередника вбачається кримінально-карне діяння.

Але ж ніхто і ніщо не заважає спочатку укласти договір, а потім зменшити обсяги робіт разом з вартістю. Самі обсяги робіт визначили експерти в листопаді 2023, зараз мова про вартість виконаних робіт

[Aktivnyy]

Київський метрополітен подав позов до АТ "Київметробуд" на стягнення пені в розмірі 1 млрд 879,5 млн гривень та штрафу 415,6 млн. Про що свідчить ухвала Господарського суду міста Києва від 11.07.2024, по справі № 910/5779/24.

Керуючись ст. 99, 100, 125, 182, 185, 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Київський метрополітен" про призначення комплексної експертизи, судової будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/5779/24 комплексну експертизу, судову будівельно-технічну експертизу та економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість фактично виконаних робіт на об`єкті «Будівництво дільниці СирецькоПечерської лінії метрополітену від станції "Сирець" на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі" (дільниця від станції "Сирець" до станції "Проспект Правди" з двома станціями ("Мостицька" та "Проспект Правди") та дільницею вилочного відгалуження в бік станції "Виноградар" (І черга будівництва)» згідно обсягів, визначених у Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 1626/11-2023 від 14.11.2023, та погодженої Договірної ціни?

- Чи підтверджується документально завдання акціонерним товариством «Київметробуд» матеріальної шкоди (збитків) територіальній громаді міста Києва внаслідок невиконання ним у встановлений договором від 20.11.2018 № 744-ДБМ-18 строк будівельних робіт: «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції «Виноградар» (І черга будівництва)). з урахуванням відповіді на 1 питання? Якщо так, то в якому розмірі?

3. Проведення комплексної експертизи, судової будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи у встановлений законом строк доручити Науково-дослідній судово-експертній установі (01024, м. Київ, вул. Антоновича, 23-В).

4. Якщо під час проведення судової почеркознавчої експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. Попередити судового експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (просп. Берестейський, 35, м. Київ, 03056; код ЄДРПОУ 03328913).

7. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/5779/24 надіслати до Науково-дослідної судово-експертної установи (01024, м. Київ, вул. Антоновича, 23-В).

8. Провадження у справі № 910/5779/24 зупинити на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи) та повернення матеріалів справи до господарського суду.

9. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

[Klovsky]

3. Проведення комплексної експертизи, судової будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи у встановлений законом строк доручити Науково-дослідній судово-експертній установі (01024, м. Київ, вул. Антоновича, 23-В).

Відкриваю пошук та дивлюся статус установи:

Частка держави в підприємстві згідно з реєстром Фонду держмайна України 0
Перелік засновників/учасників юридичної особи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ НЕЗАЛЕЖНЕ НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ БЮРО СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ "СОВА"
Кінцевий бенефіціарний власник: Іванков Володимир Миколайович (76% частки статутного капіталу).

Відкриваю Закон України "Про судову експертизу", cтаття 7 "Суб’єкти судово-експертної діяльності":

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Тобто проведення експертизи - це здійснення судово-експертної діяльності. Доручити проведення експертизи Науково-дослідній судово-експертній установі можна у разі, якщо установа ця або державна спеціалізована установа або її територіальна філія або це експертна установа комунальної форми власності. Очевидно, що установа як юридична особа не може безпосередньо бути ні експертом, ні іншим фахівцем з відповідних галузей знань. Отже, доручення проведення судово-експертної діяльності здійснено установі, що не є суб'єктом судово-експертної діяльності.
ДІйде все це з роками до Верховного Суду, він процитує цей Закон і поверне до суду першої інстанції.

А поки що подана апеляція, є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 31 липня 2024 р. у справі № 910/5779/24:

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/5779/24, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Київметробуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/5779/24.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5779/24 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.
2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Київметробуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/5779/24.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/120735516

Є також очевидна невідповідність в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.07.2024:

3. Проведення комплексної експертизи, судової будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи у встановлений законом строк доручити Науково-дослідній судово-експертній установі (01024, м. Київ, вул. Антоновича, 23-В)...

8. Провадження у справі № 910/5779/24 зупинити на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи) та повернення матеріалів справи до господарського суду.