Внешний вид станций

[Chrome]

На старых станциях нужно не евроремонт, а восстановление редизайн в соответствии с тем стилем, в которых они изначально проектировлись.
по ранним проектам на станциях первой очереди должныв были быть:
на Вокзальной - светильники на манер Проспекта Мира-Кольцевой и мрамор на путевой стене. Подозреваю, что с такими же медальонами, как на пилонах, но меньшего размера. И скамейки сейчас совсем не присущие сталинским станциям.
На Университете нет сейчас статуи в конце. Нет и индикации пребывающего поезда.
На Крещатике действительно, в начальном проекте должна быть шестигранная плитка и НЯП, сталинские светильники на платформе.
На Арсенальной - плитка на путевой стене, но хз, какая, и шарообразные светильники над платформой.
К чему я? Когда Че Рновецкий ездил в метро, его зам, тетка, которая призналась, что не была м метро 17 лет, сказала, "нельзя повторять глупость, когда под землю закапывали большие деньги, и как до сих пор иногда делают. Во всем мире метро строят из самых дешевых материалов"
Напомню, господа, что в Мск на ремонт сороконожек, а в Киеве всяких вырлиц, убили больше денег, чем на строительство немаленькой линии.
Пока всякие тетки из окружения Рновецкого не позволяют специалистам сказать эту фразу так, чтоб трещали столы, в Киеве будут строить г*ный сабвей.
Не евроремонт нужен, а ликвидация хрущевских упрощений и восстановление целостности стиля.
В Москве этот евроремонт убил массу ценнейших световых и визуальных эффектов. Одна Кропоткинская чего стоит.
Я разозлился.

[Hoaxer]

2Chrome - вибач, але я не згоден що треба повернення до "усього сталніського". Я розумію - історія і все таке, але... я вже тут всіх мабуть дістав прикладами Європи (вибачайте), але чесно скажу, після Праги\Будапешта мені було просто дуже неприємно стояти на Вокзальній після того де я був. Я не можу передати це відчуття, просто, чесно скажу, хай краще станції будуть однаковими, але сучасними з приємним дизайном ніж те що є це просто моя особиста думка. У травні минулого року я був у Москві - тамтешній метрополітен на мене справив ще більш гнітюче враження ніж наша "вокзальна" після угорської "keleti palyaudvar" ("східний вокзал").

щодо реконструкції наземних станції. Було б непогано зробити щось таке. Гарна ідея щодо стрічки з наступними станціями

[SkyLanSe]

2Chrome: если честно, ненавижу Че, его команду и все, что они делают с Киевом.
Но вот с идеей построить больше станций, чем пустить тучу денег на облицовку одной - я согласен.
Можете меня пинать.

[Коржик]

2Hoaxer Сейчас все налетят и скажут, что это туалет только с овременными отделочными материалами.

[Sinoptik]

2Chrome: если честно, ненавижу Че,

Не надо писать Че (это ко всем!) Че - это кубинский герой-революционер, а то, что у нас сидит в кресле мэра аж никак не тянет на героя. Может просто ЛЧ, или еще как...

[Klovsky]

построить больше станций, чем пустить тучу денег на облицовку одной

Есть компромисс: строятся по указанной малобюджетной технологии, затем (после разруления в течении хх лет транспортного коллапса) после увеличения объёма бюджетного финансирования - планомерно, ночь за ночью облицовывается. Современные стройматериалы позволяют это без закрытия станций на длительное время.

[Chrome]

Я не спорю о вкусах. И не в коей мере не утверждаю, что сталинский стиль лучше других. Я за не го потому, что это наиболее выверенный опыт синтеза стилей, чем когда-либо бывший.

Говорю о том, что если есть станция, чей стиль недоработан по идеологическим причинам, то имеет смысл реконструировать до предполагаемого вида.
Строить много и качественно - это хорошая мысль. Меня волнует эстетическая сторона, потому что достаточно глубоко изучаю стили московского метро, в частности - уничтоженное, что стало причиной давления на пассажиров. Но эта эстетическая сторона не требует нереальных затрат, потому что составляет около 2-3% от стоимости сооружения.

Возьмем Белорусскую-кольцевую. За исключением панно из камня в нескольких кессонах сверху на потолке эта станция не содержит ценных и дорогих материалов - там обычный белый мрамор у основания пилонов. Сами же пилоны и потолок сделаны тиснением по асбестоцементному зонту, который побелен. Вестибюль внутри отделан сложными делатями из дерева, скрепленных бронзой. Путевая стена покрыта пастельной плиткой, в на которой с шагом в полтора метра на плитке в размером в четыре стандартных сделаны золоченые вензели. Светильники - да, там сложные большие резные чаши на пилонах, но в целом, это очень дешевая и очень эффектная станция за счет освещения.

В силу определенных событий хорошо знаю, сколько на самом деле стоят эти материалы и работы по изготовлению элементов отделки из дерева, бронзы и камня средней сложности.

Когда на том же ARCHUNION'e говорят, что пол на Демеевской будет рябить в глазах - это вызывает только удивление, так как практика полов куда более сложного рисунка и цветов отточена и радует глаз, а не рябит - и это не мое мнение. К сожалению, приемы строительства зданий к метро малоприемлимы. В частности, метро нельзя чрезмерно пересвечивать.

Каждому стилю свое место. Даже станции раннего сталинизма очень различны, и центральные существенно отличаются от окраинных.
Тому же хай-теку весьма место на открытом воздухе. Но и сталинские открытые станции(та же Первомайская, даже то, что от нее осталось) - очень интересны.



Почему я достаточно сильно против стиля хай-тек в строительстве метро? Советская(до Хрущева) школа метростроения использовала сочетание приемов продолжения города на станции, когда станция являлась подземным вестибюлем того, что сверху - вестибюлем Столицы.
Важным приемом стало освещение. Изобретенный архитектором Душкиным(ст. Кропоткинская, Новослободская) метод монтажа скрытого освещения в нишах превращал станции из подземелья в сияющие дворцы.

Дворцы уже не сияют, потому что мрамор не начищают как следует, а пасажиропотоки требуют увеличения освещения количеством ламп - на сталинских станциях очень точно смонтирован свет на определенных точках, и зачастую сложно перебрать светильники.
Красота московского метро воспринимается гармоничнро, если ты живешь здесь длительно, как это не парадоксально.

Пластиковый Хай-тек аморфен, и ставит трудную задачу для восприятия. Когда на ARCHUNION.COM.UA всерьез говорят, что полосы на потолке Вырлицы передают волны озера, то видно, что это вымученный ответ. Точно так же, когда предлагают какие-то сопливо-семейные мотивы отделки - они слишком размыты.
Мощный стиль метро до 60-х показывает главное свойство именно наших метрополитенов - то, что они столичны, и в столице метро должно отличасться от городов провинциальных

Хай-тек близок к конструктивизму 30-х, но в сравнении со своим дедом он - переросток, потому что тот конструктивизм был совокупностью образцов индустриальной архитектуры, и он был сдержан; и выигрышен за счет той ситуации, в которой появился именно в этом виде.
Современный хайтек в КМ прошел уже две стадии -
это стадия Харьковской, на котором ему было бы неплохо было бы остановиться - в виде некоторых небольших элементов.
и стадия Бориспольской, где станция ощущается как сборище разных стилей. В тех приемах, которые это сделано, неприемлемы эти материалы - хотя бы такой гранит на полу.

Харьковская, между прочим, весьма интересна своей подчеркнутостью стиля. Если вы сделаете кессонированный потолок, уберете рекламу и включите полное освещение - то получите станцию 35 года.

Уверьте, утверждать, что таким, как в бСССР до 60-х метро строилось только из-за идеологии, можно только с поверхностного взгляда. Это был грандиозный удачный эксперимент с десятков позиций.

Например, ну никак нельзя делать глубокую часть ПВЛ не в больших монументальных формах. Проспект Победы - обязывает, и это прекрасная возможность применить мозаики на тему войны и победы. Мозаики столь же качественные, как на той же Комсомольской-КЛ.(...)
Львовская брама находится там, где были ворота Киевского кремля. Отбросив полемику о ее открытии - в Киеве вообще слово "кремль" в отношении того, что было при князях, не используется - не воспринимается. А Золотые ворота - это просто Золотые ворота системы каких-то валов. Оформление станции можно подвести под тему этой крепости, так же, как получилось сделать на "Боровицкой" в Москве.
Сейчас вы выходите на улицу с ЗВ и ощущение от станции продолжается на город. Вы хорошо представляете себе "Золотые ворота" в пластиковом стиле Сырца?

Примеров - масса.
Пластик используют потому, что это кому-то выгодно.

ЗЫ: а еще сталинские станции хороши тем, что зачастую там рекламу конструктивно сложно разместить, даже если бы была возможность законная.

Klovsky - это прекрасная мысль, но только если у руля метро будет команда настоящих фанатов своего дела.

повторяюсь, все это - мое имхо.

[Hoaxer]

Частково згоден (у тому що це до центральних станцій можна застосувати, і то не до всіх), але вибач мене, стиль Вирлиці та Бориспольскої, для тих місць де вони збудовані, по-моєму, виважено підібраний... чи краще було б зробити на кшталт Харківської, яка сама по собі - просто величезний vault з видовженими люстрами. І що він продовжує цей дизайн - звичайний спальний район? Яким же тоді повинен бути дизайн Червоного хутора? ))) З соснових дровеняк?

[Chrome]

Она продолжает не то, что сверху, а то, куда человек едет - в центр.
Хороший пример - когда строили это, сверху был одноименный поселок с одно-двухэтажной застройкой.

Насчет той же Бориспольской и Вырлицы - я не спорю о том, что идея была правильна, но отмечаю, как ее сделали.

[Дёдя]

2 Chrome - просто реферат какойто! А это:

станции раннего сталинизма

- идет куда надо

[Hoaxer]

ФОТКИ "ЄВРОРЕМОНТУ" СТАНЦІЙ: http://metros.freeweb.hu/jarmu/81.html

Зверніть увагу - їх "вокзальні" (Keleti palyaudvar, Nyugati opalyaudvar) на час ремонту для пасажирів не закривали!

[Bomberman]

Она продолжает не то, что сверху, а то, куда человек едет - в центр.

ИМХО станция должна "перекликаться" как раз с тем, что сверху. Какая разница, куда человек едет, совсем не факт, что он едет в центр. А если он наоборот - приехал?

в пластиковом стиле Сырца?

Что-то не видел я там пластика... Мрамор, гранит, мозаика... Стиль "красное и черное", очень красиво. ИМХО одна из лучших по дизайну станций, открытая за последние 15 лет.

[Sinoptik]

ИМХО станция должна "перекликаться" как раз с тем, что сверху. Какая разница, куда человек едет, совсем не факт, что он едет в центр. А если он наоборот - приехал?

Так и есть!
Chrome, что-то ты не то сказал.

[Chrome]

О Сырце - речь идет только о общем решении, которое никак нельзя использовать, если сверху находится памятник архитектуры такого значения, или улицы с исторической застройкой.

О том, приехал или уехал - к сожалению, Киевское метро в силу определенных причин не строили очередями с сохранением общего стиля.
Очень показателен пример ждановского радиуса - того, что на Выхино. При всей сороконожечности там есть кое-где бросающиеся в глаза общие элементы, характерные именно для ТКЛ(надписи, начертания, расшивки) которые формируют впечатление так, что пассажир воспринимает себя в едином организме.
Важно, чтобы входя на станцию, пассажир чувствовал, что он в метро, которое этой станцией не заканчивается, а выходя - чтобы это ощущение плавно переходило в ощущение города. Именно потому у станций необходим вестибюль, который завершает этот переход.

Т.е. где это возможно - на станции делаются характерные элементы в стиле того, что на земле. Где это не возможно, используем прием выше.


Так или иначе - задача понять друг друга;)

[Муркенштейн]

Chrome, то есть, ты предлагаешь делать станции одной линии наиболее одинаковыми?