Тоннель под Корчеватым
Модераторы: dimentiy, Администраторы
Это ты про себя? Если бы ты внимательно читал, то заметил бы, что я давно уже с тобой спорю в этой теме.Анатолий писал(а):вопросы тех форумчан, которым лень внимательно читать всю тему
Анатолий! Оболонь представляла собой заливной луг, но это не значит что там было болото. Почва там песчаная, устойчивая. Повторяю, что следов намывки грунта возле кессона нет. Кессон стоит на естественной высоте заливного луга. Озера, старицы и протоки днепра в районе Киева никогда не были болотами. Если ты считаешь, что любая заросшая ряской и камышом лужа это болото, то ты глубоко ошибаешься. В болотах совсем другие почвы.Анатолий писал(а):своими глазами видел и прекрасно это помню, что из себя представляла Оболонь и на что намывали песок земснарядом из залива.
Он там и сейчас есть, и находится на днепровской круче, на высоте более 50 метров. Я имел в виду еще севернее, в районе устья Припяти.Анатолий писал(а):Вот как раз намного севернее Оболони были не болота, а лес
А для тебя это открытие?Анатолий писал(а):Если приехать туда лично, то можно самому увидеть следы от деревянной опалубки.
Логика "железная"! А что, были какие-то распоряжения правительства по поводу "демаскирующих признаков" секретных строительств?Анатолий писал(а):Может быть южный туннель начали строить в 1936 году и не в лесу - тогда в 1937 году того, кто не учёл демаскирующих признаков совсекретного строительства, 100% расстреляли. Я уверен, что никто своей головой рисковать не хотел...
Замечательный парадоксально-алогичный перл.
Кроме того, при строительстве лес естественно вырубается. Как ты себе представляешь огромный кессон, прикрытый сверху лесом?
Я думаю, что последствия такого "залития" не слишком катастрофически для подобного строительства. Максимум остановка на срок в пределах месяца.Анатолий писал(а):Нигде в литературе, посвящённой строительству южного туннеля, не упоминалось что там хотя бы раз паводок что-то залил.
Анатолий! Это даже не софистика. Я уверен, что другие участники темы просто из деликатности не хотят с тобой спорить. Да и не очем спорить, так как все твои тезисы аксиоматично ложны.
Спасибо за развернутый ответ. Но я все же не принимаю твои аргументы в пользу "настоящести" строительства. Какую сложность составила заливка этого бетонного сооружения и иммитация "интенсивного строительства" вокруг него? Абсолютно никакой, особенно принимая во внимание, что с расходами на обеспечение секретности тогда никто не считался. В итоге потенциальный противник (который, вероятно, так же как ты ходил и щупал/смотрел своими глазами) надежно введен в заблуждение "реальностью" конструкции и "интенсивными работами" вокруг нее.
Тогда экономилась каждая копейка, а для физически объемных работ использовался дармовой труд заключенных. Вообще, рассуждение от обратного тут не подойдет. Нет ровным счетом никаких свидетельств в пользу того, что это ложный объект. Это просто буйная фантазия кое-кого из участников форума.sirrosh писал(а):с расходами на обеспечение секретности тогда никто не считался.
Свидетельства должны быть только в пользу того варианта, что это ложный объект для прикрытия. О том, что это остатки строительства тоннеля под Днепром, существует множество свидетельств, статей, книг и т. д. и т. п.sirrosh писал(а):"Нет ровным счетом никаких свидетельств" в пользу обоих вариантов, насколько я понимаю...
