Re: Метро на Виноградаре
Добавлено: 02 июл 2024, 18:10
Форум о метро и не только
https://forum.metropoliten.kiev.ua/
тут ряд питань виникає у зв'язку з цим,
Станція метро "Варшавська" (Проспект Правди) буде знаходитись на території масиву Виноградар.Нестор-летописец писал(а): ↑12 июл 2024, 13:46побудувати хоч би 2 станції до Мостицького масиву (бо ж реально їх туди спрямували, а не на Виноградар) до 2026 року (кінця року?)
А куди поспішати, якщо ні Замовник будівництва, ні новий Підрядник не знають обсягів будівельних робіт, які були виконані попереднім Підрядником
Але ж ніхто і ніщо не заважає спочатку укласти договір, а потім зменшити обсяги робіт разом з вартістю. Самі обсяги робіт визначили експерти в листопаді 2023, зараз мова про вартість виконаних робіт
Керуючись ст. 99, 100, 125, 182, 185, 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Комунального підприємства "Київський метрополітен" про призначення комплексної експертизи, судової будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи задовольнити.
2. Призначити у справі № 910/5779/24 комплексну експертизу, судову будівельно-технічну експертизу та економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка вартість фактично виконаних робіт на об`єкті «Будівництво дільниці СирецькоПечерської лінії метрополітену від станції "Сирець" на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі" (дільниця від станції "Сирець" до станції "Проспект Правди" з двома станціями ("Мостицька" та "Проспект Правди") та дільницею вилочного відгалуження в бік станції "Виноградар" (І черга будівництва)» згідно обсягів, визначених у Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 1626/11-2023 від 14.11.2023, та погодженої Договірної ціни?
- Чи підтверджується документально завдання акціонерним товариством «Київметробуд» матеріальної шкоди (збитків) територіальній громаді міста Києва внаслідок невиконання ним у встановлений договором від 20.11.2018 № 744-ДБМ-18 строк будівельних робіт: «Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі» (дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції «Виноградар» (І черга будівництва)). з урахуванням відповіді на 1 питання? Якщо так, то в якому розмірі?
3. Проведення комплексної експертизи, судової будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи у встановлений законом строк доручити Науково-дослідній судово-експертній установі (01024, м. Київ, вул. Антоновича, 23-В).
4. Якщо під час проведення судової почеркознавчої експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.
5. Попередити судового експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.
6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (просп. Берестейський, 35, м. Київ, 03056; код ЄДРПОУ 03328913).
7. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/5779/24 надіслати до Науково-дослідної судово-експертної установи (01024, м. Київ, вул. Антоновича, 23-В).
8. Провадження у справі № 910/5779/24 зупинити на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи) та повернення матеріалів справи до господарського суду.
9. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Відкриваю пошук та дивлюся статус установи:
Відкриваю Закон України "Про судову експертизу", cтаття 7 "Суб’єкти судово-експертної діяльності":Частка держави в підприємстві згідно з реєстром Фонду держмайна України 0
Перелік засновників/учасників юридичної особи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ НЕЗАЛЕЖНЕ НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ БЮРО СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ "СОВА"
Кінцевий бенефіціарний власник: Іванков Володимир Миколайович (76% частки статутного капіталу).
Тобто проведення експертизи - це здійснення судово-експертної діяльності. Доручити проведення експертизи Науково-дослідній судово-експертній установі можна у разі, якщо установа ця або державна спеціалізована установа або її територіальна філія або це експертна установа комунальної форми власності. Очевидно, що установа як юридична особа не може безпосередньо бути ні експертом, ні іншим фахівцем з відповідних галузей знань. Отже, доручення проведення судово-експертної діяльності здійснено установі, що не є суб'єктом судово-експертної діяльності.Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Є також очевидна невідповідність в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.07.2024:З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/5779/24, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Київметробуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/5779/24.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5779/24 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.
2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Київметробуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі № 910/5779/24.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/120735516
3. Проведення комплексної експертизи, судової будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи у встановлений законом строк доручити Науково-дослідній судово-експертній установі (01024, м. Київ, вул. Антоновича, 23-В)...
8. Провадження у справі № 910/5779/24 зупинити на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи) та повернення матеріалів справи до господарського суду.