Тарифы, средства контроля и оплата проезда

[dimentiy]

У соседа справа одноразовые картонные карточки для этих целей. Интересно, что дешевле — обеспечивать оборот жетонов или продавать эти разовые картонки для прохода непостоянных пассажиров...

[TANK]

эти карточки для начала еще выпустить нужно, а по начинке и цене они будут никак не проще простого проездного. Так что влет еще и в карточку. Если впишут в стоимость проезда - тогда умный приезжий возьмет нормальную карту, а вечером пойдет его сдавать. Т.о. общение с кассирами будет не 1 раз, а 2. - и тут покращення...

[Бодрый]

Т.о. общение с кассирами будет не 1 раз, а 2. - и тут покращення...

Разве в метрополитене останутся кассиры ?

[ivanmelwise]

Разве в метрополитене уже есть автоматы, продающие карточки и принимающие их взад?

+1 к одноразовым (несколькоразовым) картонкам. Одно время такие картонки уже были на наземном транспорте.

[hogherd]

У соседа справа одноразовые картонные карточки для этих целей. Интересно, что дешевле — обеспечивать оборот жетонов или продавать эти разовые картонки для прохода непостоянных пассажиров...

Если учитывать теневой оборот жетонов, то карточки дешевле. Для картонных карточек используют чип Mifare Ultralight. То есть, надо обновлять софт на турникетах. Дешевле будет для приезжих установить в каждом вестибюле по одному турникету с NFC и расширить их функционал, чтобы принимали PayPass и payWave.

[TANK]

hogherd, давай ссылки на решения суда или ты копипастер желтой прессы, ага.

[AMY]

Если учитывать теневой оборот жетонов

hogherd, давай ссылки на решения суда или ты копипастер желтой прессы, ага.

угу, поддерживаю. Вот давно уже мечтаю увидеть, что ж там крутится в тени.

[hogherd]

угу, поддерживаю. Вот давно уже мечтаю увидеть, что ж там крутится в тени.

Спросите у сотрудников харьковского метрополитена, причастных к учету оплаты проезда, насколько вырос оборот (скачкообразно) при замене жетонов на одноразовые билеты (которые не контролируются станционным персоналом).

[tov_tob]

Я как человек не местный и никого из персонала Харьковского метро не знающий нашел в этих ваших интернетах, что жетоны были отменены в 2012-м году, а затем заглянул в табличку с годовыми пассажиропотоками, которые должны как бы отражать тот самый скачок в весьма прямолинейной зависимости, ведь, как известно, один официально учтенный жетон или билет = одному пассажиру.
http://estrella-de-sur.livejournal.com/256737.html
Но с 2011 по 2013 вижу только падение.
Ткните, пожалуйста, куда смотреть, а то мы не местные как-то не очень разбираемся

[TANK]

можно помогу - жетон=проход, бумажка со штрих-кодом=принтер и бабло в карман....

[Klovsky]

Наоборот. Чеки проще контролировать, чем жетоны.

На конкретной станции метро количество жетонов, попавших в турникеты за рабочее время, может существенно отличаться от количества проданных. Причина: люди берут в кассе/автомате больше необходимого, либо из дому несут уже купленные. Теоретически, закон больших чисел должен за большой период по всему метрополитену уравнять эти два показателя, но когда как. В Киеве, например, продажи жетонов больше, чем "проглоченные" турникетами. Забывают, теряют, увозят на сувениры.

А вот чек можно использовать только на станции его покупки в рабочее время (либо, в зависимости от реализации в системе условий валидности, на протяжении периода, например, часа с момента покупки /что даже много для подавляющего большинства пассажиров/).

В турникетах есть "стукач в налоговую" - фискальный блок (счётчик-регистратор). Всё предельно просто видно, сколько по чекам, сколько по карточкам прошло людей.

Вот: http://ua-info.biz/legal/basepe/ua-xmwanr.htm

Это ещё 14 лет назад.

И как с такими "стукачами" кассиры могут сдать за чеки в конце рабочего времени сумму, меньшую эквиваленту "съеденных" турникетами чеков (естественно, вычитая деньги в автоматах продажи чеков)? Никак.

Конечно, это не значит, что с жетонами можно легко провернуть аферу.

Но всё это ни к чему, поскольку, НЯЗ, бумажных чеков у нас пока не планируется.

[TANK]

а кто сказал, что кол-во проданных жетонов ОБЯЗАТЕЛЬНО должно совпасть с жетонами в турникете? ну и опять же - вместо 1 раз зайти в кассу и купить 2 жетона, человек должен ходить в кассу дважды)) оптимизация на лицо, да)

[Klovsky]

Именно отсутствие даже теоретической необходимости совпадения (или почти совпадения) кол-ва проданных и полученных турникетами жетонов делает невозможным какие-либо выводы в случае несовпадения.

Напротив, превышение кол-ва полученных турникетом чеков над кол-вом учтённых в кассе как бы намекает...

БСК, автоматы никто не отменял - стоять в очередях не заставляют. Лондон же не совок, да и Харьков как-то живут без жетонов.

p.s. а кто сказал, что оптимизация должна кланяться перед покупающим 2 жетона пассажиром?

[AMY]

В турникетах есть "стукач в налоговую" - фискальный блок (счётчик-регистратор). Всё предельно просто видно, сколько по чекам, сколько по карточкам прошло людей.

Вот: http://ua-info.biz/legal/basepe/ua-xmwanr.htm

Это ещё 14 лет назад.

А случаи на Шулявской и КПИ были в 2007-м. Прикольно.

До решения суда никто не может быть назван преступником, поэтому приведу список невиновных:

обвинувачений: Скубська Надія Юхимівна, обвинувачений: Лисенко Наталія Михайлівна, обвинувачений: Терес Любов Олексіївна, обвинувачений: Буднік Тетяна Миколаївна, обвинувачений: Чус Марія Миколаївна, обвинувачений: Ткачук Ніна Якимівна, обвинувачений: Бруханда Олена Миколаївна, обвинувачений: Савченко Жанна Юріївна, обвинувачений: Троценко Олена Іванівна, обвинувачений: Хохлова Олена Миколаївна

Так приговора ещё нет, поскольку дело в стадии судебного рассмотрения. Кто хочет, может пойти в суд, послушать, нам потом рассказать. Дело слушается в открытом заседании. Призначено до судового розгляду 29.03.2016 09:30
Информация по делу 756/8984/13-к с http://court.gov.ua/fair
Только там надо волшебную кнопку нажать Я не памятник робот

Новая дата судебного заседания — 11.11.2016, 9:20, Оболонський районний суд міста Києва.

[Klovsky]

А случаи на Шулявской и КПИ были в 2007-м. Прикольно.

Установку регистраторов некоторое время оттягивали.

21.01.2004

1.2. Погодитися з пропозицією Мінтрансу України, КП
"Київський метрополітен", ДП "Харківський метрополітен" та ДП
"Дніпропетровський метрополітен" щодо перенесення термінів
впровадження фіскальних засобів контролю у метрополітенах на
1 серпня 2004 р.
http://uazakon.com/big/text1320/pg1.htm

Про случаи на Шулявской и КПИ официально где-то расследуется или подтверждено?

Даже на "Минской", в который раз, не могут сойтись на суммах.

Найдите 10 отличий, что называется:

Категорія справи №756/8984/13-к: Кримінальні справи; Злочини проти власності (усього), з них; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Державний герб України

16.12.2014 Справа № 756/8984/13-к

Унікальний № 756/8984/13-к

Порядковий № 1-кп/756/17/14

У Х В А Л А

16 грудня 2014 року колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого -судді Короткової О.С.,

суддів - Маринченко М.М., Васалатія К.А.,

з участю секретаря - Орліченко О.Ю.,

прокурора - Богданова О.М.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисників - адвокатів Борисова М.П., Сікана Ю.Л.,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ревізії з метою встановлення розміру нестачі грошових коштів на станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» за період з березня 2010 року по жовтень 2011 року. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що матеріали кримінального провадження не містять належного підтвердження суми, привласнення якої інкримінується обвинуваченим.

Вислухавши думки адвоката Борисова, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, які заперечували проти призначення ревізії, інших учасників процесу, які при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи зазначене вище положення закону та висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 24.10.2014 року № 6616/6617/14-45, суд вважає необхідним призначення ревізії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» , суд

У Х В А Л И В :

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити позапланову виїзну ревізію КП «Київський метрополітен» з наступних питань :

1.Чи підтверджується документально встановлена Актом службового розслідування № 224-НЗ від 04.11.2011 року нестача грошових коштів у розмірі 1 157 557 гривень на станції метро «Мінська» за період з березня 2010 року по жовтень 2011 року?

2.Чи підтверджується документально встановлена Актом службового розслідування № 224-НЗ від 04.11.2011 року нестача грошових коштів на станції метро «Мінська» окремо по кожному обвинуваченому : ОСОБА_5 у розмірі 159 270 гривень, ОСОБА_6 у розмірі 160 343 гривні, ОСОБА_15 у розмірі 14 518 гривень, ОСОБА_13 у розмірі 111 123 гривні, ОСОБА_12 у розмірі 113 907 гривень, ОСОБА_11 у розмірі 109 509 гривень, ОСОБА_10 у розмірі 96 300 гривень, ОСОБА_9 у розмірі 147 424 гривні, ОСОБА_8 у розмірі 120 202 гривні, ОСОБА_7 у розмірі 124 931 гривня, з урахуванням інформації про перебування обвинувачених на роботі, що міститься у табелі обліку робочого часу (том 3 а.с. 124 - 143).

3.У разі неповного підтвердження документально встановленого Актом службового розслідування № 224-НЗ від 04.11.2011 року розміру нестачі грошових коштів на станції метро «Мінська» у розмірі 1 157 557 гривень, визначити розмір нестачі, якщо вона мала місце, по кожному з обвинувачених окремо, у період часу з березня 2010 року по жовтень 2011 року.

Проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в м. Києві (04053 м. Київ, вулиця Артема, 18).

Для проведення ревізії надати ревізорам матеріали кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили негайно, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді :

О.С. Короткова



М.М. Маринченко



К.А. Васалатій

http://reyestr.court.gov.ua/Review/46493853

Категорія справи №756/8984/13-к: Кримінальні справи; Злочини проти власності (усього), з них; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Державний герб України

20.05.2015 Справа № 756/8984/13-к

Унікальний № 756/8984/13-к

Порядковий № 1-кп/756/5/15

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого -судді Короткової О.С.,

суддів - Маринченко М.М., Васалатія К.А.,

з участю секретаря - Орліченко О.Ю.,

прокурора - Богданова О.М.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Міхо К.В.,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на проведення ревізії з метою встановлення розміру нестачі грошових коштів на станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» за період з березня 2010 року по жовтень 2011 року, з урахуванням того, що матеріали кримінального провадження не містять належного підтвердження розміру суми, привласнення якої інкримінується обвинуваченим.

Вислухавши думки захисника та обвинувачених, які заперечили проти задоволення клопотання, представника потерпілого, яка підтримала клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи зазначене вище положення закону та висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 24.10.2014 року № 6616/6617/14-45, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», суд

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією в м. Києві позапланової виїзної ревізії КП «Київський метрополітен» з наступних питань :

Чи підтверджується документально встановлена Актом службового розслідування № 224-НЗ від 04.11.2011 року нестача грошових коштів у розмірі 1 157 557 гривень на станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» за період з березня 2010 року по жовтень 2011 року?

Чи підтверджується документально встановлена Актом службового розслідування № 224-НЗ від 04.11.2011 року нестача грошових коштів на станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» окремо по кожному обвинуваченому : ОСОБА_4 у розмірі 159 270 гривень, ОСОБА_5 у розмірі 160 343 гривні, ОСОБА_14 у розмірі 14 518 гривень, ОСОБА_12 у розмірі 111 123 гривні, ОСОБА_11 у розмірі 113 907 гривень, ОСОБА_10 у розмірі 109 509 гривень, ОСОБА_9 у розмірі 96 300 гривень, ОСОБА_8 у розмірі 147 424 гривні, ОСОБА_7 у розмірі 120 202 гривні, ОСОБА_6 у розмірі 124 931 гривня, з урахуванням інформації про перебування вищезазначених обвинувачених на роботі, що міститься у табелі обліку робочого часу?
У разі неповного підтвердження документально встановленого Актом службового розслідування № 224-НЗ від 04.11.2011 року розміру нестачі грошових коштів на станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» у розмірі 1 157 557 гривень, визначити розмір нестачі, якщо вона мала місце, по кожному з обвинувачених окремо, у період часу з березня 2010 року по жовтень 2011 року.

Ухвала є обов'язковою для виконання Державною фінансовою інспекцією в м. Києві та КП «Київський метрополітен».

Проведення ревізії дозволити в період з 12.10.2015 року протягом 20 робочих днів.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили негайно, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді :

О.С. Короткова М.М. Маринченко К.А. Васалатій

http://reyestr.court.gov.ua/Review/44276415