KuzyaCat писал(а):Метро — на то оно и метро, чтобы быть подземным.

стереотип.
Модераторы: dimentiy, Администраторы
Речь идет не об открытом способе строительства, а о наземном продолжении линии. Но от этого аргументы только весомее.maxim76 писал(а):Дело, мне кажется, даже не в том, что дешевле, а что дороже, а в том, какие будут последствия. Нынче земля на территории города стоит очень дорого, а особенно там, где есть метро. Рыть канаву, перегораживая все, что только можно, мне кажется не лучший способ. Тем более, что современная щитовая проходка, на сколько я понимаю, не намного дороже, чем открытый способ, учитывая все ухищрения, которые потребуются для того, чтобы вписать это в существующую инфраструктуру. Все-таки, Ипподром и Теремки это не чисто поле...