Закон про метрологию писал(а):Стаття 28 п.3. Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
Постанова КМУ, Порядок оплати метрологічних робіт і послуг писал(а):на закон и своим постановлением возложил оплату на заказчика:
"1) Цей Порядок визначає механізм оплати підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями (далі - замовники) метрологічних робіт, пов'язаних із здійсненням на госпрозрахункових засадах усіх видів державного метрологічного контролю, визначених статтею 21 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” (далі - Закон), а також послуг, передбачених частиною четвертою статті 15 Закону.
2. Замовники оплачують:
1) такі метрологічні роботи, пов'язані із здійсненням на госпрозрахункових засадах усіх видів державного метрологічного контролю, визначених статтею 21 Закону:
....повірка засобів вимірювальної техніки
Коллизии здесь нет:
Замовниками метрологічних робіт в терминах ПКМ являются підприємства і організації, які надають послуги з всякопостачання из Закона.
Ruslan писал(а):На практике, чиновники отвечают, что выполняют постановление Кабмина. На мой наивный вопрос: почему постановление выполняют, а закон не выполняют? ответ еще более наглый: у них есть свое внутреннее распоряжение (которое по сути перебивает и постановление, и закон). И так почти везде, где есть контакт с госорганами.
По поводу суда (надеюсь не получить горчичник за политику): однажды суд принял решение по закону в пользу предпринимателя. Азаров, который в то время был главой налоговой (проигравшей суд) сказал, что суд поступил не по государственному.
А что чиновники отвечают — это тащемта обыкновенный беспредел.
А азиров сами знаете где уже.
