Реклама в метрополитене

[sashman]

п.2 город растёт, метрополитен - нет. Тут надо новые линии строить на подмогу старым и с рассчётом на 8-вагонные составы, а не популистски расширять сеть на периферию.
п.5 безоснователен - новые рельсы гремят меньше т.к. применен другой способ крепления их.
п.6 лампочки уже не производятся. В будущем лампы накаливания будут заменены на люм.освещение, но это долгий процесс.
п.7 согласен, выглядит не лучшим образом.
п.8 та ладно тебе...
п.9 номерные то пол-беды, а что деньги вбухиваются в разработку уже устаревшего подвижного состава - это плохо. Даёшь Славутич в массы!

[Dimon]

Но рельсы нужно менять. Когда новые рельсы ложат на старое крепление - все-равно шум меньше.

[O_T_K]

Тогда была плановая экономика, и всё что угодно можно было сделать прибыльным за счёт чего-то другого. А в настоящем мире с открытой экономикой все "честно" и с одинаковыми правилами для всех.

OFF: далеко не всегда "чесно" и с одинаковыми правилами

Посему может метрополитен и можно сделать прибыльным, взвинтив цены за проезд, заклеив всё рекламой и т.д., но при этом он перестанет выполнять социальные функции по перевозке на большие расстояния в пределах города людей, не могущих себе позволить автомобиль или проезд в маршрутке/такси..

Можно и даже нужно сделать прибыльным, предназначение скорее всего останется. Если Вы допустим едете домой двумя видами транспорта, например маршрутка и метро, то за проезд в маршрутке вы платите обоснованную цену, а за проезд в метро как бы платить не надо?
__________________________________________________
Я не согласен с математикой. Считаю, что сумма нулей - грозная цифра (с)

[O_T_K]

А в настоящем мире с открытой экономикой

Можно все, что угодно сделать убыточным. Даже если взвинтить цены на проезд и заклеить все рекламой.

Действительно, смотря какой задаться целью

[O_T_K]

Что мешает повторить успех?

Это было при советах (первое), цены на энергию были куда ниже современных (второе) ну и некоторое количество других факторов (третье).
Больше успех повторить не получится.

Если вот убрать это количество других факторов то кто знает?
Посколько метрополитен в основном является потребителем электроэнергии, то при наличии такого количества АЭС в нашей стране это не должно быть проблемой.
_______________________________________________________

Я не согласен с математикой. Считаю, что сумма нулей - грозная цифра (с)

[sashman]

Энергии в стране вроде как дефицит - зачем тогда строить Ташлыцкую ГАЭС? (кроме как чтобы отмыть деньги и угробить природу).

А вообще - убыточность метрополитена не повод завешивать всё рекламой от которой зарабатывают в основном серые посредники.
И выгодно начальнику метрополитена чтобы его предприятие было "убыточным" - иначе прекратятся дотации и деньги будет отмывать сложнее, прийдётся их честно зарабатывать.

OFF: далеко не всегда "чесно" и с одинаковыми правилами

Естественно, не всегда, но в большинстве случаев.

за проезд в маршрутке вы платите обоснованную цену, а за проезд в метро как бы платить не надо?

Платить надо, но не обязательно это должен делать пассажир напрямую. Мрутки и прочие частные перевозчики - это частные предприятия, занимающиеся коммерческой деятельностью*, им полагаться не на кого, кроме как на себя. В отличии от них, метрополитены и другие системы муниципального транспорта выполняют социальную функцию**, перевозя менее платежеспособных граждан. Они принадлежат городу (области/государству) и должны быть дотированы из местных бюджетов (из налогов, которые платит пассажир, работая в учреждениях и предприятиях города).

Провокационный вопрос. Почему бы не завешать рекламой музеи, картинные галлереи, церкви, принадлежащие государству и вроде как являющиеся убыточными? И за одно школы с университетами! И гос.предприятия (изнутри)!

* - т.е. занимаются зарабатыванием денег, удовлетворяя потребность пассажиров в перевозках.
** - т.е. работют (может быть и себе в убыток), выполняя заказ города на организацию перевозок всех желающих по доступной цене. Город в последствии компенсирует фактический убыток предприятия.

[O_T_K]

O_T_K, да не нужен никакой отчет Я каждый день езжу в метро и все вижу, какой он "прибыльный": .

Что значит не нужен? Мы же с Вами не разговориваем о передаче "Очевидное-невероятное"

1. Количество рекламы растет в геометрической прогрессии. Видимо от прибыли... Если рекламы стало больше - значит стало нехватать денег.

Прибыли никогда мало не бывает, тем более от рекламы.
Если рекламы стало больше - значит хорошо работают менеджеры по продаже рекламных площадей.

2. В любое время суток в вагонах давка. Даже днем. Увеличение интервала - провезти N пассажиров с минимальными затратами-> больше экономия..

Увелечение времени хода-может быть, увелечение интервала - увелечение давки .

3. "Вечный" ремонт эскалаторов, который тянется годами. Если бы метро киевское было прибыльным - сроки ремонта были бы меньшими...

Если Вы думаете что перебрать несколько тысяч роликов и пару синхронных двигалей у Вас получится быстрее, милости просим в экскалаторную службу метрополитена

4. С каждым годом увеличивается количество протекаемых станций. Значит нет денег на обслуживание..

Монополия вообще мало кому приносит пользу априори.

5. Рельсы настолько уже стерлись - что в уши вату впрору вставлять, а новые наверное не скоро будут. Как же тихо ездят поезда на новых участках с новыми рельсами!

Вы сами привели пример экономии: достаточно укладывать не шпалы а полушпалы. А старые менять нет смысла т.к срок службы шпал около 80 лет.

6. Освещение в салонах хромает на две ноги. Особенно этим страдает СБЛ.

Оно не хромает - его просто нету. Под нормы чешского метрополитена ни один состав работающий у нас не подходит

7. Станции освещаются на 50%..

В вечернее время может быть и освещаются.

8. Количество аварий в метро "по техническим причинам" растет уже в геометрической прогресии..

У меня плохо с математикой - не заметил прогрессии
Трамваи и автобусы наверно ломаются реже.

9, Мало обновляется подвижной состав. И то покупают вагоны модификации 70-х - как самые дешевые. И т.д.

Нельзя же реализовать все и сразу. Составы покупаются, на форуме где-то даже учет ведется.

[vv]

Поддерживаю, без финансовго отчета спорить нет смысла. Очень часто метро делают убыточным на бумаге для того, что бы выбить дотации(может при новой власти ситуация поменяется). Ну и использование средств. ИМХО замена окон/дверей и перестройка здания управления не были первоочередной необходимостью.

[Дёдя]

Есть мульён способов сделать предприятие убыточным. И на бумаге все будет правильно, и никакие сторонние аудиторы ничего не нароют. Ведь теже окна, без которых можно было обойтись, и т.п., они и делают в итоге предприятие убыточным. По поводу цены: цены на маршрутки (если кто помнит) установил ООО. А для того чтобы ими больше пользовались (от безвыходности) убил ОТ (с..а, ненавижу этого ..... ). Ну и где теперь честная конкуренция? А ведь и при цене проезда в маршрутке 50-100 коп, маршрутками был завален город. (а теперь и подавна) Значит было выгодно! Я почти уверен что проезд 50 коп в метро с головой окупает все затраты (правда если к ним не приплюсовывать хищения, ремонты дачь особ приближенных и т.п.) и делает метро прибыльлным. Оболон(помоему) про это как то писал, что их заставляли тратить деньги, чтобы предприятие не было прибыльным. А деньги от рекламы - это хоть и мизер, но и тот идет в личные карманы(а не в отчеты, которые вы собираетесь проверять). Тоже самое касается торговли на територии М.
Так что нет толку от отчета, там все будет правильно (иначе ктото бы уже сидел), вот только в жизни все не совсем так (как в отчете)

[pavllanski]

ОФФ

Энергии в стране вроде как дефицит - зачем тогда строить Ташлыцкую ГАЭС? (кроме как чтобы отмыть деньги и угробить природу).

Смотрел новости по ТВ, где вполне обоснованно говорят, что в стране ИЗБЫТОК (!!!) электроэнергии, причем в связи с этим многие ТЭЦ переводят в маневровый режим, чтот очень вредно для последних. ТАк что с этим добром у нас все в порядке. Рассматривался даже вопрос об экономии газа (а с ним у нас проблем хватаеит) за счет использования избыточной электроэнергии. А вот Ташлыцкая электростанция как раз строится таким образом и по такой технологии, которая позволяет на корню решить проблему с переизбытком электроэнергии.

7. Станции освещаются на 50%.

НЕ согласился бы никогда, если бы сегодня утром не появился на Лукьяновской, где в вестибюле станции свет горел процентов на 10 в самом конце станции и в самом начале, так что случаи оказывается все-таки бывают
/ОФФ

[Коржик]

ОФФ

Энергии в стране вроде как дефицит - зачем тогда строить Ташлыцкую ГАЭС? (кроме как чтобы отмыть деньги и угробить природу).

Смотрел новости по ТВ, где вполне обоснованно говорят, что в стране ИЗБЫТОК (!!!) электроэнергии, причем в связи с этим многие ТЭЦ переводят в маневровый режим, чтот очень вредно для последних. ТАк что с этим добром у нас все в порядке. Рассматривался даже вопрос об экономии газа (а с ним у нас проблем хватаеит) за счет использования избыточной электроэнергии. А вот Ташлыцкая электростанция как раз строится таким образом и по такой технологии, которая позволяет на корню решить проблему с переизбытком электроэнергии.

Сущая правда.
Ночью ТЭЦ закачивает воду в специальные водохранилища (отпадает необходимость в маневровом режиме), а днём вода проходит через ГАЭС и она на пару с ТЭЦ пашет, что бы вторая не перегружалась.

Ну чего то в этом роде.

[Dimon]

У меня плохо с математикой - не заметил прогрессии
Трамваи и автобусы наверно ломаются реже.

С математикой у Вас все Ок - это у меня плохо с эмоциями...

Если Вы думаете что перебрать несколько тысяч роликов и пару синхронных двигалей у Вас получится быстрее, милости просим в экскалаторную службу метрополитена

Дело в том, что раньше эскалаторы ремонтировались быстрее видимо за счет большего количества людей. Метрополитен видимо не может себе позволить нанять больше людей, и это печально...

Под нормы чешского метрополитена

да зачем нам их нормы, пусть лампочки все горят в салонах!

[Vadim]

пусть лампочки все горят в салонах!

Раньше ведь горели все лампочки и в вагонах и на станциях (правда значительно раньше).

[O_T_K]

Платить надо, но не обязательно это должен делать пассажир напрямую..

Платить должен пассажир. Почему-бы дотации не выплачивать напрямую пассажирам?

Мрутки и прочие частные перевозчики - это частные предприятия, занимающиеся коммерческой деятельностью*, им полагаться не на кого, кроме как на себя. В отличии от них, метрополитены и другие системы муниципального транспорта выполняют социальную функцию**, перевозя менее платежеспособных граждан. .

Метрополитен тоже должен рассчитывать на себя, а не на дотации из города. Пример-"Укрзализныця"- госпредприятие - но это не мешает ей повышать цены каждое лето.

Почему бы не завешать рекламой музеи, картинные галлереи, церкви, принадлежащие государству и вроде как являющиеся убыточными? И за одно школы с университетами! И гос.предприятия (изнутри)!

Рекламные агенства считают свои деньги и не будут размещать свою рекламу:
- по этическим соображениям
- там где мало людей
- запрещено законодательством

* - Миром правит капитал (с)
** - Паниковский не обязан всему верить(с)

[vv]

Дело в том, что раньше эскалаторы ремонтировались быстрее видимо за счет большего количества людей.

Надо уточнить на сколько раньше. Ведь текущий и капремонт две болшьшие разницы. А сейчас много эскалаторов начали требовать рем онта, т.к. устанавливались одновременно. На всех сил не хватает. Это же относится к другому оборудованию. Еще пару лет назад КР номерным не делался за ненадобностью