Фотосъёмка (цифровая и плёночная)

Денис · Сообщение **Денис** » 01 окт 2006, 11:56

pavllanski писал(а):2 Денис: так что ж ты раньше ничего не выкладывал?

Чего именно? Таких фоток? Да все думал, что такие фоты никому не интерестны...

Муркенштейн

Денис писал(а):По-моему, от выдержки это почти не зависит, вспышка-то гораздо короче выдержки

Согласен, протупил

.

Дёдя · Сообщение **Дёдя** » 01 окт 2006, 13:58

Денис писал(а):Вот вам моя версия панорамы, тут все вагоны четырехдверные

раскажи ка мне как ты ее делал (из половинок? )

Денис · Сообщение **Денис** » 01 окт 2006, 14:15

Дёдя писал(а):
Денис писал(а):Вот вам моя версия панорамы, тут все вагоны четырехдверные
раскажи ка мне как ты ее делал (из половинок? )

Если честно, это моя первая попытка создать панораму

Отфоткал с рук 6 снимков, так чтобы края "соседних" фоток примерно совпадали, а потом сшил с помощью ArcSoft Panorama Maker 3. Если бы фоткал со штатива - получилось бы лучше, небыло бы "излома" рельсов (примерно посередине заметно).

Сегодня решил поиграться еще, вот что получилось:

видок из моего окна

pavllanski · Сообщение **pavllanski** » 01 окт 2006, 15:36

видок из моего окна

Нормальненько! А что за местность, похоже на Борщагу?

Денис · Сообщение **Денис** » 01 окт 2006, 16:24

pavllanski писал(а):
видок из моего окна
Нормальненько! А что за местность, похоже на Борщагу?

Спасибо

. Это Академгородок

Сообщение **tov_tob** » 01 окт 2006, 21:13

Муркенштейн писал(а):
pavllanski писал(а):Не знаю как правильно режимчик называется, но, НЯП, смысл в том, что вспышка производится до открытия затвора такой себе серией микровспышек и во время открытия разово. Бликов от стекла избежал плотным приложением обектива к стеклу!
А ларчик просто открывался!
Серия микровспышек нужна исключительно для автофокуса.

Причем здесь автофокус к вспышке? Для автофокуса нужно гораздо большее время, чем моргает та вспышка и к тому же подсветка автофокуса должна гореть постоянно или почти постоянно, иначе никакого фокуса не будет. То, что откопал pavllanski - это самый обычный эффект устранения красных глаз, а фотоаппарат фокусируется до того, как начинает моргать вспышка

Лучше не морочте себе голову - ставьте обычную вспышку и ручную фокусировку.

А если хотите снимать тоннели в движении, тогда делайте так: поставьте самую большую диафрагму и экспериментально подберите как можно меньшую выдержку для удовлетворительной экспозиции. Тогда мазания будет меньше всего.

Денис · Сообщение **Денис** » 01 окт 2006, 21:22

tov_tob писал(а):А если хотите снимать тоннели в движении, тогда делайте так: поставьте самую большую диафрагму и экспериментально подберите как можно меньшую выдержку для удовлетворительной экспозиции. Тогда мазания будет меньше всего.

Сколько не меняй выдержку - результат практически изменяться не будет, т.к. все зависит от "выдержки" (времени свечения) вспышки, а оно не изменяется.

Люди, объясните мне другое. Есть фотик, скажем, Canon PS A510. Фоткаем тоннель, который абсолютно не освещен. Фоткаем на автомате - получаем выдержку 1/60 при дырке 2.8. Даем коррекцию +2 EV. Выдержка и диафрагма все та же, число ISO вроде тоже, но фотка получается ярче. Как это понимать?

P.S. Никогда не разбирайте цифровые фотики, я свой только что чуть не убил, пофиксить проблему одну хотел...

Сообщение **tov_tob** » 01 окт 2006, 21:30

Денис писал(а):Люди, объясните мне другое. Есть фотик, скажем, Canon PS A510. Фоткаем тоннель, который абсолютно не освещен. Фоткаем на автомате - получаем выдержку 1/60 при дырке 2.8. Даем коррекцию +2 EV. Выдержка и диафрагма все та же, число ISO вроде тоже, но фотка получается ярче. Как это понимать?

Имхо, в этом случае фотик грубо говоря яркость (экспозицию) увеличивает и все. Самому давно интересно, но другого объяснения не нахожу.

Денис · Сообщение **Денис** » 01 окт 2006, 21:56

tov_tob писал(а):Имхо, в этом случае фотик грубо говоря яркость (экспозицию) увеличивает и все. Самому давно интересно, но другого объяснения не нахожу.

Я тоже так думал но...
Яркость это у нас что? При одинаковых значениях выдержки и диафрагмы - это число ISO. Оно вроде как не меняется. Что такое экспозиция? Это и есть выдержка. Она тоже не меняется (1/60). Но фотка ярче. Парадокс какой-то...
Причем на моей камере (UFO DV4140) коррекцию сколько не давай - ничего не изменится. На Canon-ах же сколько проверял (а проверял на двух А510-ках и на А400) - все как описано выше, фотки ярче выходят...
Надо будет еще ISO вручную выставить - мож оно его меняет. Так как узнать какое оно было по EXIF-у невозможно - его там просто нет...

Сообщение **tov_tob** » 01 окт 2006, 22:04

Я бы не сказал, что ISO - это именно яркость. Почему тогда зерна получаются при больших ISO? Если просто увеличить яркость, то зерна не появятся. ISO - это чувствительность, а это никак не яркость.
Экспозиция, конечно, от выдержки зависит, но ты только что правильное слово сказал - "коррекция". Почему бы коррекции при той же экспозиции не быть изменением яркости (программно)?

Денис · Сообщение **Денис** » 01 окт 2006, 22:26

tov_tob писал(а):Я бы не сказал, что ISO - это именно яркость. Почему тогда зерна получаются при больших ISO? Если просто увеличить яркость, то зерна не появятся. ISO - это чувствительность, а это никак не яркость.

А почему если в транзисторном усилителе увеличить громкость, появляется шум? По все той же причине. Да, ISO это чувствительность, но при указанных мной выше условиях ее можно считать яркостью.

tov_tob писал(а):Экспозиция, конечно, от выдержки зависит, но ты только что правильное слово сказал - "коррекция". Почему бы коррекции при той же экспозиции не быть изменением яркости (программно)?

Экспозиция и выдержка - одно и тоже вообще-то...
Попробуй без вспышки на фотике дать +2 EV - выдержка увеличится. Именно таким способом я добивался от А400 выдержки в 1 сек.

Сообщение **tov_tob** » 01 окт 2006, 22:38

Денис писал(а):А почему если в транзисторном усилителе увеличить громкость, появляется шум? По все той же причине. Да, ISO это чувствительность, но при указанных мной выше условиях ее можно считать яркостью.

Если выдержка и диафрагма не меняются, то экспозиция (яркость) будет меняться только от ISO. А если, как ты говорил, вообще ничего не меняется, то я считаю, что экспозиция остается прежней, а фотик программно корректирует яркость (экспозицию) фотки.

Денис писал(а):Экспозиция и выдержка - одно и тоже вообще-то...

Экспозиция никак не может быть выдержкой. Выдержка - это произведение яркости на время действия. А яркость обратно пропорциональна квадрату диафрагменного числа. Таким образом, яркость (или пусть будет это называться экспозицией) - это фактически диафрагма, а не выдержка. Ну а на самом деле экспозиция (а не яркость!) зависит и от диафрагмы, и от выдержки, и от чувствительности..

Денис · Сообщение **Денис** » 01 окт 2006, 22:45

tov_tob писал(а):Если выдержка и диафрагма не меняются, то экспозиция (яркость) будет меняться только от ISO. А если, как ты говорил, вообще ничего не меняется,

Вот изменяется ли ISO, надо будет проверить... Я не уверен, т.к. в EXIF-е его нет...

tov_tob писал(а):то я считаю, что экспозиция остается прежней, а фотик программно корректирует яркость (экспозицию) фотки.

Ты сам себе противоречишь

tov_tob писал(а):Экспозиция никак не может быть выдержкой...

Возьми обыкновенный русско-английский словарь и глянь как переводятся слова "выдержка" и "экспозиция". И переводятся они одинаково - exposure. От этого слова и пошло слово "экспозиция".

sashman · Сообщение **sashman** » 01 окт 2006, 22:50

Денис - может кенон подкручивает мощность пыхи.

Муркенштейн - решил брать Никоны - не нравтся чем-то цифро-кеноны, чисто субьективно по отчётам. Кеноны 20Д/30Д - немного устаревшие утяжелённые (в плане цены и ресурса) версии 350-ки и еще чего-то.
350D не хочу ни за что. Слишком там много мелочей, к которым я нетолерантен.
400D еще слишком дорога и редко где в продаже.
D70 достаточно старый девайс и в нём тоже есть недостатки.
Тут как раз D80 подоспел... Конечно тоже не идеал но ближе к нему

Граждане, среди нас есть никоноводы или я зря сотрясаю эфир?