Обзоры прессы

AMY · Сообщение **AMY** » 11 янв 2007, 12:43

Кривое построение фразы: по тексту двухминутный интервал был на СПЛ, интервал на СБЛ не был указан ВООБЩЕ.

Любопытно другое, г-н Деркач спрогнозировал, что теперь на СПЛ удастся в пик обеспечить парность 40 ( 2 мин = 120 сек; 120 – 30 = 90 сек; 3600 / 90 = 40 пар/час)?

А на СБЛ будет 45 пар/час!!! (1:30 мин = 90 сек; 90 – 10 = 80 сек; 3600 / 80 = 45 пар/час)

Klovsky · Сообщение **Klovsky** » 11 янв 2007, 19:19

Предельная парность - 42/час.
Единственная возможность увеличить - разработка и внедрение современной системы управления движением. И проект надо начинать уже сейчас делать, но для этого нужен госзаказ соответствующему НИИ. Проблема в том, что никто, пока гром не грянет, делать ничего не будет.
В отличии от нас, в Нью-Йорке всё поняли сразу и внедрили (показывали на Discovery).

sashman · Сообщение **sashman** » 11 янв 2007, 19:29

И сколько у них п/ч?

Klovsky · Сообщение **Klovsky** » 11 янв 2007, 19:48

На Манхеттене - около 40 было. Сколько стало - не помню

Misha · Сообщение **Misha** » 11 янв 2007, 20:32

40 пар в час? Где это такое на Манхеттене? В жизни там такого не видел.

Klovsky · Сообщение **Klovsky** » 11 янв 2007, 20:54

А я и в Киеве 42 не видел. Я писал про предельную пропускную способность, а не о практической парности.
Про 40 пар написано в советской книге 1988 года (а тогда критика "загнивающего капитализма" уж точно не подразумевала приукрашивание ихней действительности).

линия ПАТХ Минимальный интервал между поездами, с 90

Сообщение **Sinoptik** » 11 янв 2007, 22:27

Klovsky писал(а):А я и в Киеве 42 не видел. ...

Странно. Судя по возрасту должен был видеть.

Дёдя · Сообщение **Дёдя** » 12 янв 2007, 00:23

2020 году придется закупить почти тысячу вагонов, то есть около 200 составов.

Глупость! На ПВЛ 6 вагонные составы

(планируются)

Сообщение **tov_tob** » 12 янв 2007, 10:17

Не глупость: перед 2020 стоит буква "к", а не "в", поэтому можно понимать как "до 2020".

Chrome · Сообщение **Chrome** » 12 янв 2007, 22:32

о новой системе управления движением - как бы не ругали то, что есть, но все, что делают на западе - это чудовищное микропроцессорное говно, которое не делает безопаснее движение. потому что компьютер может дать сбой.
Лучше путевого реле с ударным кулаком ничего не существует, а это, к сожалению, не понимают.
Когда КМ показывал в Москве то микропроцессорное, что стоит на Сырце, там ужаснулись, насколько это опасно. Потому что рисуют схемы одни, а эксплуатируют совсем другие.

Куда больше 42-45 пар? Не будут же поезда идти с шагом в 50 м?

Дёдя · Сообщение **Дёдя** » 12 янв 2007, 23:09

tov_tob писал(а):Не глупость:

Я о том что: 1000 вагонов не равно 200 составов

vv · Сообщение vv » 13 янв 2007, 02:28

Chrome писал(а):Лучше путевого реле с ударным кулаком ничего не существует, а это, к сожалению, не понимают.
Когда КМ показывал в Москве то микропроцессорное, что стоит на Сырце, там ужаснулись, насколько это опасно.

Зачем тогда научно-технический прогресс? Может вернемся в каменный век-тогда все проще было. А Москва пусть свои линии АРС укомплектует, а потом критикует.

Chrome · Сообщение **Chrome** » 13 янв 2007, 02:51

Obolon, все верно, но в метро тоже действует правило бритвы Оккама - не нужно увеличивать количество сущностей без необходимости.
Если один из управляющих компьютеров зависнет, то может быть серьезная катастрофа; введение дублирующих компьютерных систем - это и есть превышение числа сущностей.

Москвичей взволновало то, что в перспективной микропроцессорной системе нет механической защиты. И это не критика, а скорее, повод задуматься - у них опыт покруче нашего.
Я сам выдергивал предохранитель из питания путевых реле(думаю, знаете, что оно из себя представляет) и видел, как она моментально _механически_ блокировала путь, реагируя на обесточивание. Есть у нас в кладовке работающий мачтовый светофор с СЦБ-шным шкафом.

Собсно, сказал я об этом потому, что повышение парности потребует повышения внимания машинистов, что в сочетании с ненадежной или недоработанной компьютеризацией повысит риск.

А насчет АРС в Мск - стократно обсуждалось, почему кое-где ее нет. Потому что составы меняют полностью на другое поколение.

Klovsky · Сообщение **Klovsky** » 13 янв 2007, 12:19

Chrome писал(а):Куда больше 42-45 пар? Не будут же поезда идти с шагом в 50 м?

Если разделить длину СБЛ на кол-во поездов даже при высшей парности, то такого шага в штатных условиях быть не может. Кроме того, увеличение парности уменьшит толпы на станциях и в вагонах, т.е. уменьшит время остановки на станциях.

Chrome писал(а):Москвичей взволновало то, что в перспективной микропроцессорной системе нет механической защиты.

Вот для этого и нужны ученые из НИИ, а не калька с других транспортных систем. АЭСы, космические челноки уже давно управляются электроникой. Человечество 50 лет назад запустило спутники, но до сих пор боится электроники в метро... А ведь ЧАЭС, космические челноки и Конкорд погубила не электроника.

По поводу зависания управляющего компьютера: на АЭС ничего не виснет. А потому, что там не простой PC с Виндой, а специализированная ЭВМ. У вас часто зависает калькулятор? По надёжности эти системы - как калькулятор, а по продуктивности - дадут фору любой механике

vv · Сообщение vv » 13 янв 2007, 16:09

Klovsky: +1.
Добавлю, что существующие системы управления и не только движением далеки от идеальных и в них тоже бывают сбои.