Украинский (Крюковский) метровагон

Сообщение **dimentiy** » 17 апр 2008, 19:59

Я думаю що в статті писали про Крюківця, тому що (ну не знаю можна цьому довіряти чи ні) усі журналісти писали про КВСЗ, жодного разу не виплило Шкода, Вагонмаш, до того ж, Славутич, на якому БаКса просто прокатали, вже давно НЯЗ пройшов випробування.

Це мій 777 пост!!!

Сообщение **tov_tob** » 17 апр 2008, 20:06

Дёдя писал(а):Знать о том, что один состав не такой как все?

Знать номера маршрутов "нетаких" составов.

sashman · Сообщение **sashman** » 17 апр 2008, 20:11

tov_tob писал(а):Знать номера маршрутов "нетаких" составов.

А зачем им это знать?

Сообщение **tov_tob** » 17 апр 2008, 20:44

sashman писал(а):А зачем им это знать?

Тьфу, блин, а я что спрашивал?

http://forum.metropoliten.kiev.ua/viewt ... 5980#75980

Дёдя · Сообщение **Дёдя** » 17 апр 2008, 22:39

Вот рассказ http://forum.metropoliten.kiev.ua/viewt ... 4185#34185

Сообщение **Sinoptik** » 17 апр 2008, 22:55

Хотя на фото замечен г-н Мирошников, а он ятд разбирается в
этом "зоопарке"

Мирошников разбирается в банковском деле. А "зоопарком" он только руководит. И то, с помощью первого зама.

Alexx · Сообщение **Alexx** » 17 апр 2008, 23:09

Sinoptik писал(а):Мирошников разбирается в банковском деле. А "зоопарком" он только руководит. И то, с помощью первого зама.

Ну про его умение управлять финансами думаю никто не сомневается. С его приходом резко увеличилось количество рекламных площадей

Сообщение **Sinoptik** » 17 апр 2008, 23:17

Ну понятно.
Три штуки его личных добавились в каждом вагоне.

Klovsky · Сообщение **Klovsky** » 18 апр 2008, 18:53

Sinoptik писал(а):Мирошников разбирается в банковском деле. А "зоопарком" он только руководит. И то, с помощью первого зама.

Чтобы управлять автомобилем, не обязательно разбираться в механизмах. Сломается - поможет СТО.
Как известно, проФФессионалы построили "Титаник", а любитель - Ноев ковчег.

Сообщение **tov_tob** » 18 апр 2008, 18:56

Klovsky писал(а):Как известно, проФФессионалы построили "Титаник", а любитель - Ноев ковчег.

Между прочим эта фраза некорректна, т.к. по надежности Титаник и сейчас превосходит многие суда.
Погубило его совсем иное, а конструкция виновата в последнюю очередь.

Klovsky · Сообщение **Klovsky** » 18 апр 2008, 19:26

Я про то, что общая вместимость спасательных шлюпок "Титаника" составляла около 50% от кол-ва пассажиров. Вот в чём "проФФессионализм" конструкторов-строителей. Это - надёжность?

Сообщение **tov_tob** » 18 апр 2008, 20:58

Отсутствие необходимого числа шлюпок (кстати, не 50%, а даже 30%, если взять максимально возможное число пассажиров) - это не вина конструкторов.
Кстати, они же предусмотрительно создали для Олимпика/Титаника/Британика специальную конструкцию шлюпбалок, чтобы можно было разместить все необходимые шлюпки.
Если интересно, то пошли в отдельную тему

Сообщение **DFAW** » 18 апр 2008, 22:57

Хотелось бы добавить что в подавляющем большинстве технологических катастроф виноваты не инженерные просчёты, а менеджмент/управленцы.

vv · Сообщение vv » 18 апр 2008, 23:10

В общем-то сейчас сходятся на мысли, что погубили хреновые заклепки, т.е. конструкция. А вообще, давайте к теме.

Сообщение **tov_tob** » 18 апр 2008, 23:36

vv писал(а):В общем-то сейчас сходятся на мысли, что погубили хреновые заклепки, т.е. конструкция.

Хреновые заклепки не отвалились бы без айсберга, так что DFAW прав.
А учитывая, что конструкторы не имели никакого отношения к способам изготовления стали (про свойства которой в те времена очень мало знали и сталь на любом судне содержала очень много серы), то конструкция опять-таки виновата в последнюю очередь.

З.Ы. Чувствую без новой темы все-таки не обойдемся