Модераторы: dimentiy, CARCASS, Администраторы
Вот он, самый вероятный вариант!sashman писал(а):Денис - может кенон подкручивает мощность пыхи.
С проф. никонами дел не имел, но фоткал такой мыльницой как Е4100. Цветопередача в несколько раз лучше чем у А510, только отсутствие ручника смущало...sashman писал(а):Граждане, среди нас есть никоноводы или я зря сотрясаю эфир?
Я 10 мин назад у себя проверял - поставил все параметры ручками, но при этом фотик позволил мне корректировать экспозицию. Имхо, все же не изменяется.Денис писал(а):Вот изменяется ли ISO, надо будет проверить... Я не уверен, т.к. в EXIF-е его нет...
НаврядлиДенис писал(а):Ты сам себе противоречишьtov_tob писал(а):то я считаю, что экспозиция остается прежней, а фотик программно корректирует яркость (экспозицию) фотки.
Просто потому, что я изначально так считал. Возможно просто неправильно выразился в каком-то посте и ты меня не так понял.
Как оно переводится - это еще десятый вопрос. Представь себе некое абсолютно черное пространство. По пространству движется некий освещенный объект. Ты его фоткаешь, но фотик вслед за ним не поворачиваешь (т.е. объект перемещается и по кадру тоже, причем скорость фиксирована). А теперь задумайся - изменится ли яркость этого объекта на фотографии, если ты будешь менять выдержку? Никак не изменится. Только если объект будет медленней или быстрей двигаться, а это противоречит условию задачи.Денис писал(а):Возьми обыкновенный русско-английский словарь и глянь как переводятся слова "выдержка" и "экспозиция". И переводятся они одинаково - exposure. От этого слова и пошло слово "экспозиция".
НЯП, речь идет также о случае без вспышки. Хотя бы потому, что такая петрушка и без нее наблюдаетсяsashman писал(а):Денис - может кенон подкручивает мощность пыхи
Не изменится потому, что от выдержки тут зависимости вообще нет, вспышка вспыхнула (1/500) - и все. И не важно, двигается объект или нет (в пределах разумных скоростей) - за время свечения вспышки объект сдвинется на ничтожное расстояние.tov_tob писал(а):Представь себе некое абсолютно черное пространство. По пространству движется некий освещенный объект. Ты его фоткаешь, но фотик вслед за ним не поворачиваешь (т.е. объект перемещается и по кадру тоже, причем скорость фиксирована). А теперь задумайся - изменится ли яркость этого объекта на фотографии, если ты будешь менять выдержку? Никак не изменится.
Так я ж тебе говорю, после коррекции диафрагма как была полностью раскрыта ( 2.8 ), так и осталась.tov_tob писал(а):Только если объект будет медленней или быстрей двигаться, а это противоречит условию задачи.
А теперь попробуй измени диафрагму. Яркость мгновенно изменилась. Что мы изменили? Количество света, которое попадет в кадр. По сути яркость.
НЕТ! В случае без вспышки фотик меняет выдержку. Меня почему вопрос-то заинтересовал, что со вспышкой выдержка и "дырка" не меняется...tov_tob писал(а):НЯП, речь идет также о случае без вспышки. Хотя бы потому, что такая петрушка и без нее наблюдается
Денис, я тебе приводил пример без вспышки, который не имеет отношения к твоему конкретному случаю. Ты мне сейчас говорил, что выдержка и экспозиция - это одно и то же. Я тебе привел пример, который говорит об обратном. К тому же, если говрить о твоем случае со вспышкой, то ты сам только что написал, что выдержка - это никак не экспозиция, т.к. у тебя эту экспозицию вспышка делает.Денис писал(а):Не изменится потому, что от выдержки тут зависимости вообще нет, вспышка вспыхнула (1/500) - и все. И не важно, двигается объект или нет (в пределах разумных скоростей) - за время свечения вспышки объект сдвинется на ничтожное расстояние.tov_tob писал(а):Представь себе некое абсолютно черное пространство. По пространству движется некий освещенный объект. Ты его фоткаешь, но фотик вслед за ним не поворачиваешь (т.е. объект перемещается и по кадру тоже, причем скорость фиксирована). А теперь задумайся - изменится ли яркость этого объекта на фотографии, если ты будешь менять выдержку? Никак не изменится.Так я ж тебе говорю, после коррекции диафрагма как была полностью раскрыта ( 2.8 ), так и осталась.tov_tob писал(а):Только если объект будет медленней или быстрей двигаться, а это противоречит условию задачи.
А теперь попробуй измени диафрагму. Яркость мгновенно изменилась. Что мы изменили? Количество света, которое попадет в кадр. По сути яркость.
Мы с тобой на разных языках говорим. Ты про вспышку, а я про общий случай.Денис писал(а):НЕТ! В случае без вспышки фотик меняет выдержку. Меня почему вопрос-то заинтересовал, что со вспышкой выдержка и "дырка" не меняется...tov_tob писал(а):НЯП, речь идет также о случае без вспышки. Хотя бы потому, что такая петрушка и без нее наблюдается
При этом можно регулировать и за счет чувствительности/диафрагмы/выдержки, и за счет просто программной корректировки яркости.EV - позволяет регулировать экспозицию, определенную фотоаппаратом
Ну так написал бы, что без вспышкиtov_tob писал(а):Денис, я тебе приводил пример без вспышки, который не имеет отношения к твоему конкретному случаю.
Что в твоем понимании "программная корректировка яркости"? Увеличение яркости, как в фотошопе? Тут как раз такого нет...tov_tob писал(а):При этом можно регулировать и за счет чувствительности/диафрагмы/выдержки, и за счет просто программной корректировки яркости.
Ну фотик не мойtov_tob писал(а):Где "тут"? В твоем фотике? А почему ты так в этом уверен?Денис писал(а):Тут как раз такого нет...
И видимо в тот момент коррекция была не программнойДенис писал(а):Почему уверен? Делал две фотки, с коррекцией и без, так вот, из фотки без коррекции в фотошопе было нереально "вытянуть" то, что было на фотке с коррекцией.
Ну не знаю, как эта система работает на мыльницах, но полагаю, что по такому же принципу, что и на зеркалках. А в таком случае это неправда. Автофокус к вспышке очень даже при том. Когда темно, автоматика сфокусироваться самостоятельно не может (поскольку ориентируется по контрастности, и естественно, в темноте она нулевая), поэтому используется подсветка. Конечно, одной вспышки для этого мало, поэтому используется серия. Сам проверял - в таком режиме автофокус работает намного лучше. Что же касается красных глаз, то тут всё упирается в высоту вспышки относительно оптической оси. На внешних вспышках у меня красных глаз не было ни разу (ни на Зените, ни на Кеноне), а на встроенных - постоянно. И никакие режимы тут не помогут.tov_tob писал(а):Причем здесь автофокус к вспышке? Для автофокуса нужно гораздо большее время, чем моргает та вспышка и к тому же подсветка автофокуса должна гореть постоянно или почти постоянно, иначе никакого фокуса не будет. То, что откопал pavllanski - это самый обычный эффект устранения красных глаз, а фотоаппарат фокусируется до того, как начинает моргать вспышка
Немного не так на самом деле. Приближённо говоря, всё наоборот - 350-ка - облегчённый вариант 20-ки.sashman писал(а):20Д/30Д - немного устаревшие утяжелённые (в плане цены и ресурса) версии 350-ки
), немного больший видоискатель, ну и оформление корпуса получше (хотя это можно к "косметическим" примочкам отнести, тут на любителя). Единственный недостаток - И с ним, увы, не поспоришьsashman писал(а):не нравтся чем-то цифро-кеноны, чисто субьективно по отчётам.
.. , со "скорострельностью"? Поясню. Есть два варианта: клацклацклац-(буффер забился, сливаем, пауза)-клацклац-(пауза)-клацклац, или клацклацклац-(пауза)-клац-п-клац-п... Скорее всего это все зависит отфоттоаппарата. На моем 100% нет фокусировки во время срабатывания серии вспышки. При этом стандартной подсветкой автофокуса можно делать прекрасные снимки и с фокусировкой проблем у меня не возникало на любом расстоянии при любой освещенности.Муркенштейн писал(а):Ну не знаю, как эта система работает на мыльницах, но полагаю, что по такому же принципу, что и на зеркалках. А в таком случае это неправда. Автофокус к вспышке очень даже при том. Когда темно, автоматика сфокусироваться самостоятельно не может (поскольку ориентируется по контрастности, и естественно, в темноте она нулевая), поэтому используется подсветка. Конечно, одной вспышки для этого мало, поэтому используется серия. Сам проверял - в таком режиме автофокус работает намного лучше.
Очень даже помогут. Если вспышка предварительно несколько раз мерцает, то зрачки перед захватом сужаются до минимума и фотки получаются без красных глаз (могу примеры показать). Тут уже все зависит только от угла съемки. Если человек смотрит прямо в камеру и вспышка сделана хорошо, то красных глаз не будет.Муркенштейн писал(а):Что же касается красных глаз, то тут всё упирается в высоту вспышки относительно оптической оси. На внешних вспышках у меня красных глаз не было ни разу (ни на Зените, ни на Кеноне), а на встроенных - постоянно. И никакие режимы тут не помогут.
